■本报记者　赵征南

一边是救援者进山区“飞檐走壁”搜救，一边是“受困者”悄无声音进藏游玩，无锡小伙邹明(化名)在四川黑竹沟景区“假失联”一事有了新进展。近日，黑竹沟景区管委会向小伙开出两份文书，除要求其为“擅自进入未开发原始林区进行登山活动”支付罚金1000元外，还要求其支付6.3万元的救援费用。小伙父亲已表示，认可景区追偿搜救费。如追偿成功，这将成为中国搜救追偿成功第一案。

日前，记者就此事采访了搜救及旅游法领域的专家。在他们看来，小伙应承担搜救费用，至于承担比例、拒不承担怎么办等，目前尚无法律规定，需国家出台相应《解释》或者《办法》，对《旅游法》中的救援付费条款进行细化，让其真正落地。

失联17天引发大规模搜救

5月初，无锡小伙邹明和其他4名驴友未经黑竹沟景区许可，进沟探险游玩，其中一人摔伤，一行人求助后下山。6日，邹明给家中妻子打电话，表示想独自进沟，购买门票后却于当晚失联。家人报警后，景区和家属组织力量展开了数天搜救。然而，邹明并未进沟探险，而是搭车一路从四川奔赴西藏……5月23日晚，邹明父亲在拉萨一家青年旅社找到了他。邹明表示，“失联”已筹划多时。

这十多天里，邹明愉快地在川藏线上散心，救援人员却怀着焦急的心情，冒着生命危险寻找他的踪迹。“景区付出了大量人力和物力，经计算产生了聘请民工、租用帐篷、搜救工作用车等费用63000元。我们希望他主动支付这笔费用。”景区管委会主任郭云城表示，景区已向小伙开出　《关于要求承担黑竹沟景区管委会搜救费用的通知》，如邹明拒绝支付或不作回应，景区将通过诉讼解决。此外，景区管委会还下达了《黑竹沟景区管委会行政处罚事先告知书》，认为邹明未经管委会同意，擅自进入未开发原始林区进行登山活动，且在风景区内乱丢废弃物，拟对其处以1000元行政处罚。

邹明父亲已对外表示，待对搜救费进行核实之后，将承担相应的费用。

政府买单还是个人买单?

“‘假失联’太不负责，小伙这么做存在主观故意，致使景区浪费了大量社会公共资源，应当承担相应的责任。”上海厚天应急救援总队常务副总队长黄波表示，在接到救援信息后，救援队会迅速进行详细调查，准备妥当后才会进入救援现场。尽管如此，救援队还面临着巨大的风险。“对山区救援而言，除了常说的道路崎岖、高原反应之外，主要的困难在于很难按照原路线进行搜救，经常会视信息的更新不断改变路线，这意味着救援队将进入相对陌生的区域。”他说，“所以，请珍惜救援队的劳动，不要拿救援当儿戏。一方面，救援队随时会面临生命危险；另一方面，某区域救援力量就这么多，如果有其他人真遇险，你浪费的就是救援其他人的时间和力量。”

关于如何担责，黄波认为：“如果遇到不可抗因素，比如地震等灾害引发的救援，政府应承担费用；但由个人因素引发时，救援费用应该由小伙个人承担。”

北京第二外国语学院旅游管理学院教授、北京法学会旅游法研究会副会长韩玉灵表示：“过去，人们都认为救援单单是政府的责任，由政府承担一切费用。现在我们需改变观念。在此次事件中，如果搜救费仍由政府承担，便相当于全体国民为小伙个人的错误买单，这并不公平。”

先付款再救援还是先救人再追偿?

《旅游法》第82条规定，旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有权请求旅游经营者、当地政府和相关机构进行及时救助，接受救助后，应当支付应由个人承担的费用。

“目前的法律未规定个人应承担的比例，个人只承担租车等硬件费用还是人员服务费用，还是和景区协商比例？都

不清楚。这不大合理，需要修改。”黄波说，“还有，被救援者若是不愿付款，是否可列入失信名单，不准乘飞机等等。”

“当初制定《旅游法》时，将旅游者承担救助费用写入，其目的主要为了改变搜救费必须由政府承担的理念，兼顾公平。但比例、惩治等细化问题很难在《旅游法》中规定，而且也要考虑公众对‘旅游者付费救援’理念有一个适应过程。”韩玉灵说，“我们需要依靠相应的《解释》或者《办法》回答细化问题，但可惜截至目前，《解释》或者《办法》并未出台。”

郭云城表示，近年来，景区每年搜救都支出不少费用，最终全部由财政买单，未来景区将考虑参照四川亚丁景区的做法，出台有偿救援制度。据悉，亚丁景区2014年出台有偿救援制度，要求亚丁保护区范围内，凡是涉及非法登山、穿越等户外活动，若未按规定线路、区域旅游而发生事故的人员，执行有偿救援制度；凡需户外救援的人员，需按亚丁保护区救援机制汇款，汇款到账后再通知野外搜救队赶赴救援区域开展救援。

“先付款，再救援，这听起来不大人道，我觉得还是先救人，再追偿。”黄波说。

“我觉得要视情况而定，如果遇到风险性特别大的救援，游客情况尚可，应该先谈好，毕竟救援人员也冒着风险；如果是游客家属财力有限，或者情况特别紧急，肯定还是先救人。”韩玉灵说。