读书 |  《魏晋清谈史》：有料有识的“魏晋清谈百科全书”

读书

《魏晋清谈史》是一部全面探讨魏晋清谈历史进程的著作。书中以时

<body>
 《魏晋清谈史》是一部全面探讨魏晋清谈历史进程的著作。书中以时间为轴，以近两百位魏晋名士为线索，追溯清谈的源流，重新界定清谈内涵，立体呈现属于魏晋清谈的两百多年壮阔历史。作者从《世说新语》《晋书》等史书、笔记中钩沉，畅谈嵇康、王羲之、谢安等魏晋名士的清谈事迹，全面回答了魏晋清谈谈什么、怎么谈、在哪里谈、与谁谈等问题，覆盖玄谈、雅谈、美论、正论、人物评论和佛教清谈等方方面面。全书生动展现了魏晋清谈的鲜活场景，拓展了魏晋清谈的研究空间。
 <div class="medium_layout" contenteditable="false">
 <div contenteditable="true">
 <img class="ait_item_box img_default" style="max-width: 600px; height: auto; display: block; margin: 0 auto;" src="https://image.whb.cn/image/4acb9a278ac34bfa833f41fd1f478230.jpg" alt="" width="800" height="1215" data-id="1026575" data-src="https://image.whb.cn/image/4acb9a278ac34bfa833f41fd1f478230.jpg" data-width="800" data-height="1215">
 </div>
 <div class="medium_desc" contenteditable="true">
 《魏晋清谈史》 ，龚 斌 著，广西师范大学出版社出版
 </div>
 </div>
 &gt;&gt;内文选读：
 啖名客与利齿儿：为名誉而战，引领学术潮流 
 原来一流清谈家也会害怕名声受损，不惜逃避有益学问但可能受挫的谈论场合。清谈毕竟有交游属性，“爱惜羽毛”并不是坏事。清谈家的学问深浅、义理高下终究是根本。——编者按
 “啖名客”一词来自《世说·排调》五四：
 简文在殿上行，右军与孙兴公在后。右军指简文语孙曰：“此啖名客。”简文顾曰：“天下自有利齿儿。”
 这个故事后面还有“后王光禄作会稽”等数句，与本节的论旨关系不大，故省去。使人感觉有趣味的是“啖名客”和“利齿儿”。余嘉锡以为“啖名客”是“啖石客”之误，我以为“啖名客”不误。“啖石”是道家之法，而孙兴公善于持论，与“啖石”毫不相干，《殷芸小说》不足取。“啖名客”为比喻，喻好名、贪名之人。名虽无形，亦可啖也。《魏志·卢毓传》说：“选举莫取有名，名如画地作饼，不可啖也。”可见，魏晋时期自有“啖名”之说。名既可啖，有人齿钝，不善争名；有人齿利，善于得名。然则“利齿儿”何指？当指口辩伶俐，以善谈论而获取名誉之高手也。清谈的历史证明，“啖名客”往往是“利齿儿”，“利齿儿”最易成就“啖名客”。“啖名客”“利齿儿”两者密不可分，共同推进清谈的发展。
 自汉末谈论风气流行之后，“啖名客”“利齿儿”从来就是引领学术潮流的人物。从人之才性而言，人有辩讷之异。言论便捷的“利齿儿”，往往更占优势，自然也就更易得名。这种例子举不胜举，就汉末名士而论，边让、郭太、谢甄等人，皆是能言善辩的“利齿儿”。这些人虽未必个个都想“啖名”，但社会评价以善谈论者为优，结果必然名亦随之。
 魏晋清谈承汉末遗风，义理精微且口辩无碍者，往往大获时誉。著名者如何晏、王弼、钟会、乐广、王衍、卫玠、殷浩之流，无不如此。他们不一定都是“啖名客”，却无一不是“利齿儿”，以精微的玄理，一流的辩才，在魏晋清谈史上享有崇高地位。
 有人评论魏晋清谈，过分夸大清谈的交游作用，以为不过借此结识当世名流，获得名声，而忽略清谈的本质是义理的追求。前文多次言及清谈的学术性质，事实上优秀的清谈家，无不具有探索义理的钻研精神。当然，其结果是获得时誉。凭藉高明的学术成就而获得名声，实至名归，有何不好？犹如竞技场上的运动员，几乎人人都努力，人人想争夺冠军。难道能鄙夷他们全是“啖名客”吗？《魏志·钟会传》说：“及壮，有才数技艺，而博学，精练名理，以夜续昼，由是获声誉。”由精练名理而获声誉，正如种植而得果实，天经地义。
 当然，清谈人物并不都是“啖名客”，譬如“王弼通俊，不治名高”（《魏志·钟会传》注引何劭《王弼传》），纯粹以学术为生存方式，甚至将其看作生命存在的全部意义。然则，清谈的“啖名客”，是否必定低劣？这也未必，因为清谈的“游戏规则”是必定要分出优劣胜负的。任何一种技艺竞赛，最后的结果是名次的确定，给予优胜者荣誉。清谈，本质是义理之间的竞赛，形式是攻难双方的辩论，即使是雅论美谈，也总能分出优劣高下。学问深博，义理精微，言辞精美，是长期学习、钻研与逻辑训练的结果，并非仅凭口齿伶俐就能所向披靡。魏晋清谈，在大多数情况下，是清谈者义理及言辞水平的真实反映。何况，有时还会有许多旁听者，或者参与者，对谈论的题目有所研究。清谈家从开始谈论的一刻起，就无法藏拙。一流的清谈家，皆货真价实。“啖名客”之啖名，利齿固然是重要因素，学问的深浅、义理的高下终究是根本。
 上文言及许询年少时与王苟子辩论的故事（见《世说·文学》三八），就足以说明清谈优劣之名的重要以及“啖名客”能“啖名”的根本原因。看来，许询年少时就是“啖名客”，人们把他与苟子相提并论，他觉得自己的清谈胜于苟子，感到大不平；遂与苟子论理，共决胜负。许询为名誉而战，不遗余力，经过“苦相折挫”，终于取胜。证明了自己确实胜于苟子，别人把他与苟子并论确实不识优劣。可是，支道林对许询为名而辩不以为然，称何必把苟子逼到理屈词穷的地步，这不是求理中之谈。
 支道林以师长的厚道面目，训导许询“得理处须饶人”，实际上他本人就是个不折不扣的“啖名客”，也是个罕见的“利齿儿”。例如《世说·文学》四五说，“于法开始与支公争名”。支道林最丢人的事是《世说·文学》四三注引《语林》的故事：“（殷）浩于佛经有所不了，故遣人迎林公。林公乃虚怀欲往，王右军驻之曰：‘渊源思致渊富，既未易为敌，且己所不解，上人未必能通。纵复服从，亦名不益高。若佻脱不合，便丧十年所保。可不须往。’林公亦以为然，遂止。”
 王右军劝阻支遁欲与殷浩研讨佛经的故事，是理解清谈与“啖名客”关系的极佳资料。首先，王羲之爱名心最重，以为殷浩义理精微，他不解的问题，你支遁也未必能通。即使你能通，殷浩信服，你的名声也不会增高。假若自己也疏略，与经义不合，便会丧失十年道分，故不可往。可见，王羲之劝阻支遁的出发点，就是保住名声。在他的观念中，只有增益名声的清谈才有意义：若有损名声，则不必谈论。如此一来，名声比寻求义理更重要。想不到潇洒出尘的王右军，在清谈群中是个眼中唯见名声的“啖名客”。其次，支遁居然听从羲之的劝阻，失去了同殷浩切磋经义的好机会，说明他也是“啖名客”。明人钟惺评点说：“拨动和尚名根。”作为名冠当世的高僧，支遁自然懂得佛经“诸法皆空”的根本义理。名，虚幻不真如浮云泡沫。他认同一切皆空，可在现实世界里，竟然顾惜名声如此！可见，高僧有时也是“啖名客”，反过来也再次证明“啖名客”确实是清谈盛行的重要推手。
 魏晋清谈能前后流行二百年，其中重要的一个原因，是清谈往往能作为名士的漂亮招牌，善谈论者能获致大名。故不妨这样认为：正是“啖名客”“利齿儿”，推动玄学与清谈的不断发展。如王羲之那样的具有保守色彩的“啖名客”，诚不足取，而支遁受羲之一时误导，虽也“啖名”，但其争名，不损其奋进精神。他的清谈及玄佛研究，都极具开创精神。如日中天的名声，绝非来自爱惜羽毛而畏于辩论场上的搏击。相反，支遁广泛地谈论玄佛，卓然天拔，被人誉为王弼式的人物，这是他获得巨大声誉的根本原因。
 在清谈不断发展的过程中，“啖名客”功不可没。虽然有一部分清谈名士喜欢高自标置，譬如谢鲲、刘惔、孙绰等人。其中刘惔最突出，自诩为清谈第一流人物，无疑也是“啖名客”。然在事实上，刘惔确实是第一流。假若“啖名”而非欺世盗名，能以校练名理得名，就没有什么可以非议的。任何一门学问或技艺，只要推崇实至名归，扫除欺世盗名，就必然会出现真名士、真大师。
 <div class="content_sign">
 文：龚&nbsp;斌 
 编辑：蒋楚婷 
 责任编辑：朱自奋
 </div>
</body>

读书 | 《魏晋清谈史》：有料有识的“魏晋清谈百科全书”

扫码下载文汇客户端