诗人于赓虞及其所藏《希腊的诗歌观》书名页

新诗创生的十几二十年间，诗人辈出，群星闪耀，其中有一颗不怎么耀眼的小星，一闪即逝。其诗早无读者，其人也几乎被遗忘了。“此理之常，无足怪者。”若不是偶然得到了一册诗人旧藏的英文书，我实在也想不起他来。

英文书的书名页钤篆印二，朱文的一方为“于赓虞印”，白文的一方为“波西之章”。诗人于赓虞（1902—1963），河南人，上世纪二十年代，活跃于北京诗坛，与焦菊隐、赵景深、徐志摩、丁玲、胡也频等交游，也出过好几本诗集。“波西”是他的笔名之一。1932年，于赓虞回到河南，在省立开封师范学校任教，声名遂不出豫地。其后，创作日稀，从文坛消失了。

书为《希腊的诗歌观》（The Greek View of Poetry），作者塞克斯（E.E.Sikes）是剑桥圣约翰学院的院长、古典学家。这书与狄金森（G.Lowes Dickinson）的那本《希腊的生活观》（有民国间彭基相译本），同为英国梅休因（Methuen）公司出版。于赓虞旧藏的这一本，是1931年的初版本。

书中有些段落用红铅笔画了线，关于亚里士多德的一章画线尤多。看来诗人用心读了这本书。那他会不会将阅读所得写进自己的文章里呢？我翻检解志熙、王文金编的《于赓虞诗文辑存》，居然很快就找到了。《辑存》下册收《孔丘与亚里士多德论诗的比较》一文，原刊1932年5月27日《河南民国日报》副刊。该文没有直接引用《希腊的诗歌观》一书，但我留意到其中有一句提到“那作On the Sublime（依内容应译作《杰作论》）的Longinus”，说古罗马的朗吉弩斯所作《论崇高》应该译为《杰作论》，这种观点当然不大可能是中国人在毫无依凭的条件下想出来的。《希腊的诗歌观》第八章专论朗吉弩斯，其中关于《论崇高》之题，谓：“若不是书名早已约定俗成，最能达旨的题目也许应该是《杰作论》。”（见该书第209页）于赓虞所云，因袭之迹明显。

有意思的是，《希腊的生活观》出版于1931年，到1932年5月，于赓虞就不仅读了书，还写进文章里去了，可见他对英文文艺理论书籍搜求之勤、爱好之殷。翻览《于赓虞诗文辑存》文章部分，给我最深印象的，就是于赓虞读文学理论，确实下了大工夫，眼光就那个时代而言也算相当高了。

他读英文书多且读得仔细，别人以编译为著述，他自然容易发现。1932年4月22日发表在《河南民国日报》副刊的短文《书两种》就一下揭露了好几位稗贩家……尤使我惊奇的，是揭露王希和“书两种”都是编译的：“王君不是专门研究诗的人，所以他编的《诗学原理》乃偷窃自Prescott的The Poetic Mind；他著的《西洋诗学浅说》，乃是在Alden的Introduction to Poetry上跑野马！”王希和的这两种书，此前我皆曾约略翻过，以为在民国一众诗学著作中属颇有理致者，不意皆为剽贼之作。要能看穿剽贼的伎俩，并且指认出所据之书，显然先须认真读过那些原著，于赓虞的文学理论修养之深，于此或可窥见一斑。

作者：刘 铮
编辑：吴东昆

*文汇独家稿件，转载请注明出处。