决定主人公命运的“遥控器”在观众手中，《黑镜：潘达斯奈基》试水交互观看体验

迷你剧《黑镜》圣诞特辑《潘达斯奈基》日前在“网飞”上线。这部作品有五个不同的最终结局，而决定剧情走向的“遥控器”却掌握在屏幕前的观众手中，观者需要不断替故事中的主人公做出“选择”。把电影和游戏的玩法结合起来，“互动电影”《潘达斯奈基》的诞生，旋即引起全球剧迷、游戏爱好者和科技咖的强烈关注。

带着游戏的乐趣，不少观众已经解开了全部剧情，与此同时，“冷静下来”的人们也开始重新思考这场形式创新背后的深度意义。

影评人周黎明认为，这辑《黑镜》的主要特点就是互动性，虽有趣但远非革命性。“我玩了很多次，发现很多选择都是假的，并不影响剧情走向，真正有意义的选择并不多。”他说，“尽管如此，这个实验还是具有价值的，在未来或许能催生新的故事类型。”

“观众之手”直接影响、控制角色

《潘达斯奈基》的故事发生在1984年，一名幼年丧母的程序员斯蒂芬，想要开发一款由小说《潘达斯奈基》改编的游戏。

观众几乎从一开始就要不停选择，斯蒂芬早餐吃哪个牌子的麦片？在公交车上听哪一盒磁带？要不要接受老板的邀请，在公司里组成一个小分队一起赶工？……都是生活里司空见惯的“选择”和“决定”，但故事不会那么简单。

影片名《潘达斯奈基》是一本斯蒂芬用来研发游戏蓝本的小说。在观众所在的真实世界里，这部小说并不存在，它是为剧情服务的。斯蒂芬非常喜欢这部小说的作者，但后者患有严重的精神疾病，声称妻子受人指使试图控制他的生活，最终残忍地杀害了妻子。

斯蒂芬设计的游戏也是交互式的，玩家只需要一直进行“二选一”，就可以让游戏发展下去。他的创意赢得了游戏公司的赏识，但在编写游戏的过程中，斯蒂芬却渐渐陷入了幻觉，他发现自己所做的事情也不由得他控制，是有一种“命运”或是一种“恶魔”在操控他的选择。与此同时，斯蒂芬的童年阴影始终挥之不去。

一旦将人生与游戏背后的“代码”对等起来，将自己的命运与游戏中的角色对等起来，关于命运的不可控制性就显得令人绝望。在替斯蒂芬做选择的过程中，观众将目睹事态发展的全过程。《潘达斯奈基》主要结局有五个，但无论哪一个，都不是好结局，究竟是谁掌控着斯蒂芬的行为和意志？有剧评家认为，作品是在探讨自由意志的真实性问题，内核和《黑客帝国》《楚门的世界》有类似的地方。

“互动”，成为继内容和视觉之后，表达影片主旨的第三元素，它打破了观众与故事之间的间隔，让“观众之手”直接作为外力去影响、控制角色，完成对这一命题的叙事。从这一意义上来说，《潘达斯奈基》是具有创新性的，但形式的变革是否完成了与剧情的深度结合，仍存有争议。

交互观影，戏剧、游戏之后的一次糟糕跟风？

事实上，“把剧情交给观众选择”已经被不少人、在不同领域实验过。早在1981年杨延晋导演的《小街》就设计有三个结局。近年来，陈佩斯的话剧《老宅》更是由每场观众的现场反响来决定大结局。在上海热演了很久的浸没式戏剧《不眠之夜》同样如此，观众跟着不同的角色走进不同的房间，就能看到不同的剧情。

《不眠之夜》

大导演史蒂文·索德伯格在悬疑片《马赛克》中分设两条线，让观众自己选择人物视角来探索剧情进展。netflix新动画《穿靴子的猫》也给了观众用遥控器帮靴子猫做决定的权力。在游戏界就更不用说了，前阵子大热的《底特律：成为人类》就是一款典型的交互式游戏。真人互动电影游戏《夜班》也以真人演出的影片推进，玩家将会面临各种各样的选择，不同的选择将导致不同的后果。

因此也有观众质疑，这种在游戏、戏剧中早已屡见不鲜的交互式作品，竟然在网络电影上成了令人交口称赞的新尝试，它的新颖之处，难道不是仅仅在于“没有进度条，也无法被盗版”吗？

《底特律：成为人类》

但也有人反驳，《潘达斯奈基》的突破性在于，不仅仅在利用“交互”这个形式，也在同时质疑这个形式。《黑镜》的编剧查理·布鲁克对于新技术、新方法始终都抱有怀疑、谨慎的态度。当所有从业者都在蠢蠢欲动地想尝试交互式创作方法时，他索性就用了这个形式来提问——这真的好吗？还是又一次糟糕的跟风？这到底会给行业带来彻底的革新，短暂的热潮，还是毁灭性的灾难？

尽管编剧和导演提供了312分钟花絮和素材库，给了这个故事看似丰富的信息量，实际上，这个级别的素材库远远不够让观众成为“上帝之手”，也未必能让观众对主题产生足够丰富的联想和思考。

探究科技与人性迷思的《黑镜》曾在第一季、第二季铸造了艺术高峰，但在形式上并没有追求花哨、刻意的手段。“网飞”接手后，《黑镜》第三、第四季质量和水准有明显的下滑，《潘达斯奈基》的出现确实是一剂提振剂，但综合层面上，仍然逊色于第一、第二季，毕竟形式易变，但对思想冲击力的长久性有限，《潘达斯奈基》的形式创新意义远远大于内容。

作者：童薇菁

制作编辑：童薇菁

责任编辑：柳青

*文汇独家稿件，转载请注明出处。