自媒体时代，“人人都有麦克风”，这是技术带来的社会进步，但由此带来的诸种乱象也应该引起警惕。这之中，一大乱象是通过消费名人“带货”。就连以批判精神著称的鲁迅，也成了自媒体博取眼球的法宝。

这不，微信公众号“皇太极在纽约”写了一篇文章，直接把他形容为“贪财的鲁迅”。该文写道：“世人皆知，鲁迅的骨头是最硬的。殊不知离开独立的经济来源，鲁迅的骨头还能硬多久？”文中把鲁迅开三闲书屋、野草书屋等出版社的经历，解释成为赚钱而下海做书商；还引用《故乡》大方谈钱，指出“经济最要紧”是成功文人的通性，认为鲁迅“凭借过人的商业天赋，在文字变现上实现了利益最大化”。调侃完鲁迅是“当之无愧的人生大赢家”之后，作者笔锋一转，开始卖起了理财课。

兜兜转转，原来是篇营销广告文！而在遭到舆论质疑之后，作者又试图通过媒体进行辩解，但是不论怎么辩解，其公号的低俗之处也难以掩饰，更重要的是，在史实上也是完全站不住脚。今天，鲁迅文化基金会首席专家王锡荣对该文进行了一一回应：

正如网友所指出的，《贪财的鲁迅》一文为卖课消费鲁迅，采用故意曲解、鱼目混珠以及“神转折”等手法，混淆是非，不惜污蔑鲁迅贪财，为其卖课生意做前导，行径非常恶劣。不过，或许认为不值一驳，故网友多半止于指斥，未对其手法加以剖析，有的即使指出其手法，但也未作深入剖析，故可能尚未打中其要害。不排除其对不明真相者仍有迷惑作用。必须看到，其诡辩、栽赃手法还是相当老练的，且具有一定的迷惑性。读者或许会问：那么他说的事实究竟是否存在呢？如果确实存在，那就表明他说的还是有道理，至少有几分道理。

首先，必须指出，这篇文章最大的问题是故意偷换概念，把鲁迅用辛勤劳动换取维持生计所必须的经济报酬的合情、合理、合法行为，说成“贪财”。也就等于把要吃饭、求生存说成“贪财”，这是极其荒谬也极其恶劣的。这是对所有劳动者甚至对全人类的极大污蔑。在他的眼中，没有了是非，连人要吃饭也成了“贪财”，这样的人，就像鲁迅说的，应该先按一按他的胃，看看里面是否还有没消化完的鱼肉，让他饿上三天再来说话！

其次，他还扭曲事实，把鲁迅为反抗国民党当局的文化压迫，自己自费出版书刊，署上一个出版者名称的当时最普通、最正当的做法，说成“办出版社做生意”。“办出版社”，给人感觉是有一整套机构，有人手，有设备，还要有房屋等等。事实上，鲁迅所做的，仅仅只是个人掏钱自费出版，从来没有办过出版社。这篇文章作者只是为了满足自己忽悠人的诡辩逻辑，故意把鲁迅说成“办出版社”，从而坐实了鲁迅把文学当“做生意”的罪名。同时，完全否定了鲁迅反抗国民党当局文化压迫的正当性！这种做法，本质上是一种通过栽赃来实现污名化的恶劣行径。

▲《新青年》第四卷第五号发表了鲁迅的《狂人日记》，这是中国现代文学第一篇白话文小说，也是他首次使用“鲁迅”这个笔名

三是把鲁迅作品因广受欢迎而广泛行销并带来经济回报的现象，生拉硬扯说成“商业利益最大化”。难道鲁迅的作品受到读者广泛欢迎，却不该得到稿费和版税？这些经济回报，是社会对鲁迅巨大社会影响的认可，而不是像“皇太极在纽约”一样把写作当成生意！这是典型的以小人之心度君子之腹。事实上，鲁迅所做的正相反，首先是为了传播先进思想文化，因此经常有意识地做一些亏本而有文化价值的出版项目，这是抱着对社会贡献自己的才智甚至经济力量的高尚行为，在这篇文章中，却成了唯利是图的商人，这种说法，本质上是一种对高尚情操的任意污蔑。

▲鲁迅主编的《萌芽月刊》第三期起成为“左联”领导的刊物之一，出至第五期，被国民党当局查禁

表面上看，这似乎只是一种“搭车卖课”的恶俗经济学，但实际上完全颠倒了是非，扭曲了事实——首先把一个社会公认的崇高形象，置于一个完全颠倒了的污浊语境中，然后用完全颠倒的、充满悖论的价值尺度，来像煞有介事地评价他，从而得出完全扭曲的、颠倒是非的结论，从而达到使自己的污浊行为搭上文化名人的便车。这种为经济利益而消解社会正义，消费文化名人的行为，该刹车了！

编辑：李婷

责任编辑：王磊

*文汇独家稿件，转载请注明出处。