上海的基础性文化设施和整体布局已达到国际文化大都市的标准，但和其他著名全球文化城市相比，上海仍然需要培育核心文化产业，以此支撑全球范围知名的城市核心识别系统的构建。今天上午，上海交通大学中国城市治理研究院副院长徐剑教授团队发布了2020国际大都市评价报告，在全球50个国际文化大都市中，上海排名第八。

这是徐剑团队与美国南加州大学安娜伯格传播学院教授G · Thomas Goodnight学术团队联合开展的国际合作研究。也是对这50个国际文化大都市进行的第二轮全球评价探索。

北京上海名次较之上一轮评估，分别提升一位

纽约、伦敦、东京、巴黎、旧金山、北京、洛杉矶、上海、首尔、柏林位列前十。上海和北京相比较上一轮排名，各自上升了一位。在前十名的城市中，纽约的人文生态建设、公共文化参与、文化经济发展、文化教育四项指标得分名列首位；伦敦的文化全球影响得分名列首位；东京的文化旅游得分名列首位；巴黎的公共文化供给得分名列首位。

进入排行榜的北京、上海等城市都有亮眼的表现。比如在公共文化参与指标中，北京排名第三，上海排名第四，在文化市场指标方面，每百万人的餐馆和酒吧数，东京排名第一， 上海排名第4，北京排名第6；而在茶馆、咖啡馆的总数上，上海排名第一，而在餐厅数量上则排名第二。

上海还需加强城市文化的全球认知符号建设

但是，顶级全球城市无一例外都有自己的超级文化地标，文化地标不仅是城市精神和城市形象的空间载体，它还是全球民众对城市的认知符号。徐剑称，相比较人们提到纽约就想到百老汇、时代广场，提到伦敦就想到伦敦西区；提到巴黎就想到香榭丽舍大道等文化功能区域相比，上海现阶段缺少功能性超级文化地标。在已形成的外滩等文化地标区域，游客更多的选择是以建筑景观为背景进行拍照，而缺少可参与的实质性文化活动。

不过，在徐剑看来，上海已在网络内容产业取得了竞争优势，这一领域不仅是上海核心文化产业培育的最佳突破口，而且也呼应“魔幻之都”的全球城市文化核心识别。他建议，在外滩已成为全球民众对上海文化想象符号的基础上，进一步地实现空间的延伸，依托网络内容产业的发展，把45公里的黄浦江两岸打造成为上海的超级文化地标。

为全球文化城市评价研究提供中国特色指标

此次的文化城市评价体系由10个一级指标构成，包括城市人文生态、公共文化设施、公共文化供给、公共文化参与、文化市场、文化经济发展、文化教育、互联网发展、文化旅游、文化全球影响等。这些一级指标又包含49个二级指标，包括每百万人的博物馆数量等传统的指标。同时，评价体系也跨越西方中心主义的局限，基于东方视角，纳入与时代以及中国特色的一些指标体系，以包容全球化的城市文化发展形态。

他举了个例子，比如海外城市在评价文化市场这一指标时，往往会纳入米其林餐厅数这一指标，而中国作为美食大国，米其林数未必反映全面情况，因此对这一指标体系进行了调整。

数字化、移动化时代，文化基建也高度互联网化。北京和上海目前拥有在国际上较为先进的无线网络基础设施，无线网络覆盖、移动媒体普及率等指标都居于前列。截至2020年12月底，我国已累计建成了超过71万座5G基站。而据三大通信运营商整体规划，在2021年全国将建成超过130万座5G基站，成为全球5G网络商用规模最大的国家。

再比如，近年来电影产业的发达使得电影院成为大众的重要娱乐活动，指标体系还将每百万人的银幕数纳入了评价。中国影院银幕数量正呈现逐年增长态势，2012年突破1万，达到13118张；2018年突破6万，达到60079张；2019年更是逼近7万，为69787张。看电影已经成为中国老百姓最喜欢的文化活动之一。

人均期望寿命反映了一个国家积极和文化发展的实力之一，因此也被纳入了考评，上海的人均预期寿命就从2013年的82.38上升到了2019年的83.66。“评价一个城市的文化主要看城市文化的吸引力、创造力和竞争力。”徐剑介绍称，吸引力是城市文化的魅力所在，创造力是动力所在，两者共同决定了竞争力。指标体系的设计遵循了全球文化的共性，中国学者对于的全球文化大都市的共享，很多指标的设计上有中国特色，比如餐厅的相关指标，很多西方国家会用米其林指标，但是这一体系纳入了更多元的标准。同时强调指标的可测量。也纳入了一些最新的城市文化发展的因素，比如互联网的特色等。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。