在7月16日文汇报“笔会”上，读到吴海发先生《不解知难退》一文，述作者与吴世昌教授交往事甚详，读来颇有趣味。唯于曹雪芹佚诗一节，吴海发先生说此诗“成为红学界的一桩疑案”，似欠妥切，因为此事业已大白，无可再疑了。

那首诗的全文已如吴文所引，为行文方便，也为读者阅读方便，抄录于次：“唾壶崩剥慨当慷，月荻江枫满画堂。红粉真堪传栩栩，渌樽那靳感茫茫。西轩鼓板心犹壮，北浦琵琶韵未荒。白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。”

曹雪芹无诗传世（《红楼梦》中模拟众口的各种诗文，因要各肖角色，只是代拟），但后来有人在敦诚的《鹪鹩庵笔麈》中，发现了曹雪芹为敦诚《<琵琶行>传奇》题诗的两句，即“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”。此事一时轰动。一次，周汝昌把一张条子拿给吴恩裕先生（政治学家、红学家），道：有位青年人送来这首诗，说是曹雪芹的佚诗，我看不像，你看呢？吴恩裕拿去后，认定此诗为曹雪芹所作，并书写条幅，赠与学生。后来，吴世昌先生也认定为曹诗，并写成文章，引发了一场风波。此前，周汝昌曾致函吴恩裕，说明“后设法探询，知为时人试补”。还说，试补者“不过因苦爱芹诗，恨不得其全，聊复自试，看能补到何种水平耳”。但这段无异于夫子自道的话，却唤不醒研求入迷的二位吴先生。

可能因这伪作骗过了博学如二位吴先生，因此颇为得意的缘故，修订《红楼梦新证》时，周汝昌先生又将此诗收入，不过加了一段按语：“按，雪芹遗诗零落，仅存断句十四字。有拟补之者，去真远矣，附录于此，聊资想象。”分明是“我自作之”，却又要“我自证之”。如果说前面的一切，只是文人故弄狡狯，嬉戏之事，那么写入“新证”，就难免作伪之讥了。

我的同学林东海君，长期与周汝昌先生共事，诗文谐谑，无所不至，曾将此事经过原原本本写入《师友风谊》一书。此书2007年由人民文学出版社出版，至今已七年有余。

书中还有一事可为确证。1981年，上海书法家周慧珺女士曾将此诗书为条幅寄赠周汝昌先生，后题“录文化大革命后新发现曹雪芹七律一首，书似汝昌同志正之。乙卯初夏”。东海兄去周家，恰被见到，便对周先生说：“我来替您保存，搁在您那儿不合适。”周先生便决然把条幅交给东海，而东海却说：“就这样拿走，不行。您得写上几句话，这才有个交代。”所谓“交代”，周先生当然心知肚明。几天后，拿来一看，果然有所改动与说明。改动，是把传写中有误的两字注出：“慨而慷”的“而”改为“当”；“歌板”之“歌”，改为“鼓”。并有以下说明：“此余七〇年夏戏为，误传二字今为改正之，有瞽者认为真芹诗，一场笑话矣。解味记。”此条幅仍存东海兄处，《师友风谊》中有照片。

前辈学人，每有故弄狡狯处，也每有固执己见处，为了这狡狯与固执，也会有相互攻讦处，此自古有之。吴世昌攻周汝昌为三流诗人，写不出佚诗那样一流的诗句。周汝昌在条幅的说明中也不忘回报一句“有瞽者认为真芹诗，一场笑话矣”。在他处见到，周汝昌谈吴恩裕时，也有这样一段话：“恩裕兄为探研雪芹，一腔热诚，全力以赴，世无第二人。因心太切，意太痴，遂为妄人所乘，将伪造‘资料’向他‘炫示’，吊他的胃口。他太天真，识辨力又不足，一概深信不疑，又不喜听友人忠直之言，于是在学术上受到损伤。”这“妄人”不知是否也包括自嘲？今人读之，这些都不过趣话一桩，未必关乎学问，也未必关乎人品，可资谈助罢了。

因为吴海发先生文中谈及佚诗公案，只说成为“疑案”，故摘述林东海兄书中记载，以免有人认真，再去证真、证伪，空费些子气力。如有想知道更详尽的故事，不妨去读《师友风谊》，此书共记廿八人，都是文坛耆宿，事均亲历，大有可观。

文/陈四益