杨建民

邓云乡先生是有影响的文史名家。他的作品涉及面颇广，文字流利，可见腹笥丰赡而思路灵动。前不久，中华书局推出《邓云乡集》近二十种，内容涉及燕京民俗、《红楼梦》、近现代人物等多个方面。其中说《红楼梦》，多从细事谈起，什么“花儿匠”、“梅花”、“抄家清单”、“凤姐放账”、“吃螃蟹”……光看这题目，就知道何等的别具一格。不仅于此，邓云乡先生还能将件件事都说得绘声绘色，叫人感佩不已。

邓云乡的《红楼识小录》，是上世纪八十年代得到的，读后大有好感。这次《邓云乡集》集中出版，便从中择选感兴趣的内容，一下子买了四五本。这批书特别适合搁在枕边，随手打开，读上几节。

近日在床上翻读的是　《云乡丛稿》。目录中一眼看到《陈师曾艺事》，由于前不久刚写了一纸短文，内容涉及到这位民国时期的大画家，便不由地按页揭开。该文很多篇幅谈到了鲁迅与陈师曾的熟络关系，这些《鲁迅日记》中有多处记载，可一般人不深究，看看就过去了。笔者觉着，这很可以看出邓云乡的不同眼光和文章选点。他的文章多而有味，或许正是常常从不大为人瞩目的细处寻题落笔之故吧。

文章中有一节，谈到了陈师曾与齐白石的关系。笔者先前的短文，也涉及于此，故格外留心。相关文字第一句是:“齐白石较陈师曾年长二十五岁(齐1864年生，陈1889年生)，而齐白石后来享极高之声誉，还是得力于陈师曾。”这话后半句基本靠实，可前半句却大有问题。若以邓云乡提供的两人出生时间，相差确是“二十五岁”，但这显然不可靠。因为陈师曾逝世之年为民国十二年，即1923年，此时陈仅四十八岁。按照邓提供的陈出生于1889年计算，陈逝世时才三十四岁。陈师曾的卒年和出生时年多处有载，十分清楚。那么，邓计算所用陈师曾生年当有误。查记载，陈师曾生年当为1876年，生日在三月，逝世在九月，照满年计算为四十七岁;但照过生日加一岁计算，正为四十八岁。可见生年1876年正确。按这个时间计算，齐白石与陈师曾相差十二岁，绝非邓云乡所言“二十五岁”。

顺承上面，邓云乡接着说:“辛亥之后，齐白石初到北京，知者尚少，且多画工笔仕女，耗时费力，不易取胜时流，后来陈师曾劝他改画大写意……”齐白石初次进北京的时间，是光绪二十九年，即1903年，是年癸卯。这次进京，齐白石呆了不久便回湖南了;再次来到北京是民国六年，即1917年，是年丁巳。这次齐白石与陈师曾相识，开始了他们彼此惺惺相惜的交往。齐白石第三次到北京，时间是1919年，是年己未。这是他定居北京之始。这几个时间，都不在邓云乡所说的“辛亥”(光绪三年，1911年)这个时间节点。不知其所据者何?

再说邓云乡文章后面的一句:“(陈师曾)又为他(齐白石)筹办去日本东京开展览会。齐白石听了陈师曾的话，其后在东京开的展览会极为成功，数百幅画销售一空，引起日本艺术界的极大兴趣，齐白石的声誉在国内外一下子鹊起了。”这话总体看去有眉有眼，但其关节点上多有不实。当时齐白石的绘画少为人喜爱，十分落寞，只有陈师曾较为赏识。具体画作去往日本的情形，齐白石自己早有说法:“民国十一年(壬戌·一九二二)，我六十岁。春，陈师曾来谈:日本有两位著名画家，荒木十亩和渡边晨亩，来信邀他带着作品，参加东京府厅工艺馆的中日联合绘画展览会，他叫我预备几幅画，交他带到日本去展览出售。我在北京，卖画生涯，本不甚好，难得师曾这样热心，有此机会，当然乐于遵从，就画了几幅花卉山水，交他带去……师曾从日本回来，带去的画，统都卖了出去，而且卖价特别丰厚。我的画，每幅就卖了一百圆银币，山水画更贵，二尺长的纸，卖到二百五十圆银币。这样的善价，在国内是想也不敢想的……经过展览会以后，外国人来北京买我画的很多……从此以后，我卖画生涯，一天比一天兴盛起来。这都是师曾提拔我的一番厚意，我是永远忘不了他的。”

由此看去，当时日本人只是邀请陈师曾带画去展出，齐白石的画是陈师曾顺带去的，绝不是专为齐白石开展览会。

在短短一节的记述中，出现了多个似是而非的问题，这实在不是我们愿意看到的。邓云乡在民俗研究等领域，堪称名家。他的文章优长，我在本文开头时已略作介绍。也许正因此，他的文字不大为人质疑，很容易成为我们以为可靠，可以引证的内容。但从这一节记述看，失误显明而多，这增加了笔者恐怕以讹传讹的担心，也是笔者不避唐突前贤，冒昧写出此文的心理动因。