▲11月24日由中国文联文艺评论中心、中国文艺评论家协会主办的“优秀网络文艺评论的评价标准”研讨会现场。

近日，某些抗日“神剧”因与历史严重不符、夸张雷人的情节备受观众、媒体吐槽，进而遭遇下架。网络时代，文艺评论的影响力正与日俱增：豆瓣、猫眼等评分网站上的丝微浮动可以影响上千、上万票房，一些冷门的艺术片因网络上的口碑相传被大大提高排片率……在“人人都可成为评论家”的网络时代，文艺作品的批评权不再局限于学者、媒体、专业批评人士，而是被分发到普通大众，各辟蹊径、火花四溅的同时也出现了“唯求点击率”而粗制滥造、夸大其词、饭圈控评、不为讨论、只为对立的“骂战式”评论等堪忧现象。

众声喧哗的网络时代，如何葆有文艺评论的思想光芒、如何避免理性思辨淹没于情绪宣泄的口水战中，让文艺评论真正发挥“激浊扬清、褒优贬劣”的作用？

“正如鲁迅先生说‘必须坏处说坏,好处说好’，网络文艺评论也一定要遵循这个行业的伦理。”在近日由中国文联文艺评论中心、中国文艺评论家协会主办的“优秀网络文艺评论的评价标准”研讨会上，中国文艺评论家协会副主席、首届网络文艺委员会主任，中国电影家协会副主席，清华大学新闻与传播学院教授，澳门科技大学电影学院院长尹鸿说道，文艺评论首先要有正确的价值观，其次要具备专业性与说服力，不能以粗浅的感受代替深刻的评论，不能以情绪代替理性的思考，同时优秀的网络文艺评论还应具备感染力，有着符合网络传播的遣词用语，真正抵达受众、传播深远。

避免“扣帽子”“打棍子”式评论

“有些网络评论不讲理，只讲立场，只讲情绪，甚至有时候会‘扣帽子’‘打棍子’，对不同意见和自己不喜欢的作品一律打死。”尹鸿注意到，在泥沙俱下的网络文艺评论中，有些评论正越来越背离理性精神。正如有学者提出的“部落共同体”概念，互联网在某种程度上也呈现了“部落化”倾向，相同立场与意见的人各自抱团，对其他观点排挤、打压，甚至上升为对对方的人身攻击，意见被圈定在同温层里，抹杀了深入作品腠理的可能。

如今网络上，一些人往往因为不喜欢一本小说或一部电影，便粗暴地将其评为“垃圾”“水货”；个别粉丝盲目给自家偶像参演的作品刷高分，或是给所谓“对家”的作品打低分；当有人发表对作品的不同看法时将其拉黑、甚至谩骂，对作品的专业、严肃探讨被情绪、立场消解，求同存异、各抒己见的评论沦为党同伐异、互相呛声的骂战。作品本身反而在亮剑、骂战式的讨论中被边缘化。

文艺评论始终应具备理性的光芒，而不是被网络空间压缩为贴标签、扣帽子式粗暴语言，否则压缩的不光是词汇，也是交流与思想的空间。中央财经大学文化与传媒学院艺术系主任、教授刘树勇认为，网络文艺评论应当避免二元对立的批评逻辑，正如郁达夫说“怀谦卑之心，任艰难之事”，网络文艺评论者们应该加强学理知识的修养，基于理性的论证，做出有效的言说。

同时他也警惕一些文艺评论中的“过度阐释”，即故意堆砌深词、套用理论，使得作品“玄乎其玄”，看似高深莫测，实则可能并不通顺。

不能锐利有余、专业不足

网络加速文艺评论的遍地生长，不少评论文章或因角度新奇、或因语言生动、接地气而又不乏思想性被广泛转发，一些评论大V们也成了有影响力的观点平台。然而，在急功近利的互联网风气中，也有些评论者或从利益出发，失却了文艺评论的独立、客观；有的为抢发内容，甚至没有来得及细看作品便下笔评论；有的唯点击量是求，写下夸大、惊人评语只为制造“10万＋”爆款……

“很多评论没有专业素质，就是语不惊人死不休，靠某种缺乏专业基础的锐利性获得点击，获得关注。”尹鸿说道。文艺评论本应对文艺作品有着受众引导、创作镜鉴、审美风尚引领的作用，互联网的网状传播、社交化属性的新媒体正改变文艺评论的格局，但也导致了唯利益驱动、唯点击率是求、专业素质下降、理性精神欠缺的问题。

转移网络阵地，不意味丢失文艺评论的专业与独立性。文艺批评固然不当沦为市场摆布下的宣传工具，也不应该是以噱头包装、言之无物的流量废品。

在中国文联理论研究室主任，中国文艺评论家协会副秘书长周由强看来，互联网时代“内容为王”的趋势并没有变，网络文艺评论应具备传统文艺评论的学理性和专业性，以文艺理论来评文艺现象，其科学性建立在对艺术规律和审美特点的深刻理解上。中国电影家协会理论评论委员会理事，“影视风向标”主编胡建礼也认为，优秀的网络文艺评论应当立场客观、实事求是，“不能为了追求点击率、追求轰动效应，故作惊人之语，或是一边倒地批评、吹捧。”

或许，在一波声浪没过一波声浪、一段新文覆盖旧文的网络空间里，也只有真正秉承客观、理性，而又深入肯綮的评论作品才能在大浪淘洗下留有一席之地。

作者：本报驻京记者 彭丹

图片：胡艳琳/摄
编辑：江胜信
责任编辑：陆正明

*文汇独家稿件，转载请注明出处。