买来一辆高档进口车辆3天内竟起火2次，气急败坏的车主一纸诉状将中国总经销商告上法庭，要求无偿修理起火车辆。日前，浦东新区法院公开开庭审理了这一案件。

高档车连续2次起火

2006年3月，杨某购置了一辆高档进口汽车。谁料，在2013年8月2日和8月4日，该车两次发生起火事故。随后，浦东新区公安消防支队出具了《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位为车辆右前侧，起火原因为：排除外来火种等物品自燃引发火灾的可能，无法排除电气线路故障引发火灾的可能。

杨某要求本市某汽车销售有限公司（简称甲公司）进行修理，然而对方却拒绝修理。

无奈，杨某一纸诉状将甲公司告上法庭，认为车辆存在缺陷，要求甲公司在三个月内无偿修理起火车辆。

无偿修理责任成焦点

“我方并非车辆的销售者或生产者，并非《产品质量法》下的责任主体！”庭审中，甲公司并不同意杨某的诉请，“我方仅为进口品牌车辆的中国总经销商。”据甲公司了解，系争车辆的销售者为上海雄威汽车销售有限公司。

甲公司补充道，“退一步讲，即使我方为产品责任的责任主体，系争车辆燃烧也并非由于车辆本身存在缺陷所致。首先，杨某未证明系争车辆存在缺陷。同时，系争车辆在出售给原告时不存在缺陷。另外，根据系争车辆的保养历史记录，系争车辆的保养情况与要求的保养内容相去甚远。”

甲公司强调，“再者，本案中，系争车辆在毁损前的市场估价约为27万元。由于系争车辆毁损严重，修理费用约需70万至80万元，大大超过了系争车辆自身的价值。即使我方有责任，责任承担方式应为赔偿原告的损失，而不是修理到恢复原状。”

审判员指出，“原告在诉状中述称，要求被告修理，但被告拒绝。法庭询问一下，原告与被告之间是否有修理合同？”

对此，杨某坦言，“没有。”然而，杨某表示，“依据《产品质量法》，要求甲公司承担生产者责任，免费维修系争车辆。我方主张的是侵权关系。”

最后，浦东新区法院根据法律规定，征求了双方意见，是否愿意在法庭主持下进行调解时，双方均表示同意。鉴于调解可能涉及被告商业秘密，故庭后展开不公开调解。如调解不成，法院将择期宣判。