认为涉及人类的诉讼很棘手？那么，就把智能机器人送上法庭吧。

虽然距离机器人人性化还有数十年的时间，但欧洲立法者，律师和制造商已经陷入了一场关于其法律地位的辩论：无论是机器人还是人类，都应该对他们的行为负责。

这场战斗可以追溯到2017年初，欧洲议会的一个报告，报告指出，自学机器人应该被授予“电子人格”。因为只有得到这种授权，那么当这些机器人攻击人类或者损坏财物时，才会独自承担责任而受到惩罚。

机器人制造商是推动这种法律变革的人，他们认为该提议是常识。法律不赋予机器人真实的人类身份——他们不能结婚，当然也不能享受人权，这会导致它们在法院，永远只是附属品。

但是随着机器人和人工智能成为大西洋两岸的热点政治问题，欧洲议会法律事务委员会副主席Mady Delvaux和其他法律变革的支持者将面临反对者更强硬的态度。 在一封写给欧洲委员会的信中，包括计算机科学家，法律教授和首席执行官在内的来自14个欧洲国家的156名人工智能专家警告说，从法律和道德出发，绝对不能授予机器人的法人地位。

为机器人追求法人地位，只是因为制造商们不想为他们的机器承担责任

议会法律事务委员会的报告建议给予机器人“电子人物”的想法，如果变成监管框架，可以成为整个欧洲法律的典范。 Delvaux说虽然她不确定合法定义机器人是否是个好主意，但她“越来越确信”现行立法不足以处理关于自学机器的复杂问题。

但人工智能专家强烈反对这项建议的通过。

“给机器人赋予法人身份，将消除制造商应该承担的责任。”法国法学教授Nathalie Navejans说，他是这封信的组织方。

谢菲尔德大学人工智能和机器人学荣誉教授Noel Sharkey也签署了协议，他补充说：“这个建议，就是我所说的制造商从责任中脱身的一种方式。”

有一点是明确的，随着机器人市场逐渐变大——预计在未来五年内，生活机器人从2018年的54亿美元增加到2023年的149亿美元，工作机器人销售额将从2015年的1亿美元增加到2020年的30亿美元，工业机器人市场到2020年将达到400亿美元——关于机器人的讨论会愈演愈烈。

然而自从59年前，第一台工业机器人加入美国通用汽车工厂的组装线后，至今为止的几十年，机器很大程度上仍处于的被动状态，编程完成既定任务并对有限的几种情况作出反应。

提出“电子人格”的背后想法并不是要赋予机器人人权，而是要确保机器人仍由人类主导

而最新的技术发展，使机器能够完成以前需要人类思维的任务，目前最先进的技术，甚至可以让计算机可以通过模仿人类大脑的运行模式来学习和做出自己的决定。

立法者提出：这样复杂的思维过程可能会将机器变成“黑匣子”，其决策过程很难甚至不可能理解，因此应该通过法律让机器人担负法律责任。

机器人能结婚吗？

这就是为什么倡导者认为，欧洲应该给机器人本身赋予“合法地位”，而不是给制造商或所有者造成负担。

“在算法可以自主决策的情况下，谁应该为这些决策负责？”位于米兰的公司律师Stefania Lucchetti说。

她补充说，目前由制造商，所有者承担责任的模式，在完全自主机器人时代将会失效，欧盟应该给予机器人一定的法律人格。

她提到的“人格”是一个可追溯到13世纪的概念，当时教皇英诺森四世授予修道院的个人地位。今天，世界上几乎每个国家都将这种模式应用于公司，这意味着公司具有一些人的合法权利和责任，包括能够签署合同或被起诉。其倡导者认为，类似的机器人法律模式将更少地涉及机器人的权利，而是在出现问题时让他们负责，例如通过设立强制保险计划，可以通过机器人积累的财富决定其能够“存在”的时间长短。

“这并不意味着机器人是独立自主的，或者可以与另一个机器人结婚，”Lucchetti说。

与此类似，Delvaux强调说，提出电子人格背后的想法并不是要将机器人赋予人权，而是要确保机器人仍由人类主导。

我根本不介意展示机器人的想法。 但是，当它们被带到联合国，在各国面前展示机器人能做什么和AI发展到哪一步，这是非常非常危险的

但是，能够达到如此先进的应用，只是在一个狭窄的领域。目前的机器人只能达到分类图像的智能程度，不像人类，他们可以同时理解语言，学会玩各种棋盘游戏和识别图像。

即便如此，媒体不停地报道着机器人技术的进步——这可能意味着全方位的机器人智能已经渗透到了公众的讨论中。信函的签字人警告说，这可能会导致立法者过早监管。

根据一些研究人员的说法，没有任何机器人能够像索菲亚那样传达关于机器人的错误观念。索菲亚是一个人形机器人，于2016年3月首次亮相并从此成为沙特阿拉伯公民，被联合国授予了头衔。

“我根本不介意展示机器人的想法。”Sharkey说，他在这封信上签了字，同时也是负责任的机器人基金会的联合创始人。 “但是，当他们把它带到联合国，并给国家展示一个机器人能做什么和AI现在到哪一步时，这是非常非常危险的。”

相反，欧盟现有的民法规则足以解决责任问题，156位专家在公开信中提出了这样的观点。

Delvaux说议会正在进行关于完整的电子人格的讨论，并且“可能在一天结束时，我们会得出这样的结论：这不是一个好主意。”

她表示，她在提出机器人的法人地位时的首要目标就是让这个问题被公众辩论。

从这个意义上说，她成功了。

作者：郝梦夷 编译

编辑：郝梦夷

责任编辑：樊丽萍

*文汇独家稿件，转载请注明出处。