在中国，茶是一门很深的学问，茶之学传到日本甚至形成了茶道。论及茶的功效，随便问下旁人，都能随口说出两句，诸如“下气消食”“清头目”“治伤暑”之类。

但很多人都没想到，茶水还有“抑杀新冠病毒”之效。

近日，就有机构发表了《茶水可杀灭并有效抑制细胞内新型冠状病毒复制》一文，声称“日常的饮用茶水，在细胞水平上有抑制新冠病毒之用”。

此文一出，立即吸睛不少。注意该机构的言辞，杀毒有效的是“日常引用的茶水”，这意味着，泡制这种茶，既不用宋代的古树茶叶，也不用峭壁之上、新春初萌的珍品。随口喝喝普通茶水，就能抑杀病毒。

说实话，这种论调，大大挑战了公众的常识。

某机构宣布“茶水抑制新冠病毒”，随后将文章删除。

从抽烟喝酒到茶水、豆浆，常识不断受到挑战

挑战常识的不仅仅是“茶水杀毒”，还有“豆浆抗疫”。

近日，被曝光的一项临床研究颇为亮眼。该研究名为“大豆水提物对新型冠状病毒肺炎(COVID-19) 的临床治疗研究”。其中的“大豆水提物”，其实就是豆浆。

跟前面已经明确得出的结论“茶水抑制新冠病毒”不同，这项研究，还只是一项“现在进行时”的临床试验，未被验证。

茶水、豆浆都是平日常见的饮品，说其或能对“凶悍”的病毒有防治效力，激起质疑是必然的：如果喝喝茶饮饮豆浆就能治新冠肺炎，那还用煞费力气去研究疫苗？

有人进而质疑：这确定不是给茶叶或豆浆商家代言？

平心而论，这些解读背后，可能存在科学话语与大众理解的隔膜：生物学层面的“抑制”，跟公众理解的能治疗或预防，是两码事。

但即便如此，专业人士也分析了：具有细胞外杀灭与细胞内增殖抑制作用，未必就适用于人体。细胞只是体外培养，动物则是活体，连在动物模型上的试验效果都没有，更别说人体有效性试验，就敢轻易得出某些结论，并不缜密。

而抛开剂量去说“抑制”，也是误导，还可能是“乱背书”。

与此类似，此前也有传闻称抽烟、喝酒能够杀毒、防疫。

这里面，对于抽烟为何能防疫，有人给出了微观层面的解读。他们称“抽烟”抽进去的“烟”，是纳米级别的，烟油子进了肺中，附着在肺细胞表面，相当于在肺细胞的表面戴了一层口罩。这种口罩能有效防止新冠肺炎病毒的附着和进入。

该说法在抗击SARS时期便曾出现过，但很快就被证伪了。

在公共传播空间，与“烟、酒、茶水”一样备受关注，被列上“抑制新冠肺炎有效”清单的，还有熏醋等。

但这些也没那么多依据，也相继经历了“结论出来—有人抢购—专业人士证伪”的过程。

双黄连在某研究机构宣称“有效”后，曾引发一阵抢购潮，但质疑声来得也更猛。如今，疫情过去近一个月，双黄连至今没有被证明有效，目前还在特效药临床试验名单上。

有人还注意到，与双黄连一同入列在做临床试验的竟然还有太极拳和气功（六字诀）等方案……

尊重科学和常识，总没错

说抽烟、喝酒能防疫，若是烟民、酒友打趣，倒也没啥问题。

不过，如果真的在公共领域里一本正经地宣称它们能杀毒防疫，就显然需要经过谨慎的科学试验来论证了。

也只有可证实，才能跟公众常识同向，才不会被轻易认为是传讹。

常识是普罗大众的共识，是经过了“科学”与“人文”算法被确证可靠的见识。

比如豆浆有营养，但没听说能抗感冒、治肺炎。比如茶有些作用，但没听说能够治疗肺结核、肺炎之类的严重疾病。

所以，当前述“茶水杀毒”和“豆浆抗疫”两种论调出现之后，人们的常识难免遭遇暴击——套用流行语就是，“我接受的9年义务教育不支持我这么想”。

资料图。

有悖于常识，自然也容易出问题。

抽烟、喝酒防疫的论调被抛出后，涉事机构也迅速将文章删除，并称“文章中的数据，未经领导审批”。

当前是抗疫的非常时期，在未找到明确的对治新冠肺炎病毒的特效药之前，研究机构紧锣密鼓地开展研究，想一马当先，这可以理解。

研究茶水抑制病毒的科研人员，在试验初完成、“未审核数据”的情况下就急匆匆地抛出结论，或许真是着急了。

为了能迅速地开发出对治的药物，广撒网式地对各种药物、方法进行试验，在科研方法上自恰就行得通。

但这并不意味着，进行此类的科学试验，就放弃了基本的科学原则和常识，就能置“科学伦理”于不顾。

为抗疫而加快研发进度，不等于不尊重研发阶段性规律，不等于在成果发布上可以不审慎。

按照世卫组织等多方说法，现在针对疫情还没有特效药，已有的药物研究要么处于动物试验阶段，要么是还在观察阶段。在此语境中，过早地抛出抽烟、喝茶、喝豆浆之类能防疫的结论，未必是对公众健康负责，还可能影响抗疫。

说回茶水，茶圣陆羽在《茶经》中提到饮茶的一大功效，是“荡昏寐”。荡去昏寐，换句话说就是保持清醒和理智。

来源：新京报

编辑：徐俊芳

责任编辑：李伶

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。