地方本科高校转型，正被提到前所未有的高度。3月22日，教育部副部长鲁昕在中国发展高峰论坛上表示，除了传统的学术型高考，今后我国还将推出技术技能人才的高考。

　　与之相应，教育部要求全国600多所地方本科高校转型——向应用技术、职业教育类型转变。而这600多所被列为“重点调控对象”的高校，基本是1999年大学扩招后“专升本”的地方本科院校。

　　目前,上海、山东、江苏、天津的教育主管部门均已要求地方本科高校整体向应用技术型高校转型，“淡化学科、强化专业，按照企业的需要和岗位来对接”。

　　继世纪之交掀起的“专升本”风潮后，地方院校“二次转型”,已经箭在弦上。

　　新建本科院校，为何成为“改革”对象

　　今年起，我国高校毕业生人数将连续几年维持在700多万的高位。就业的结构性矛盾将更加尖锐：一头是企业出现“用工荒”，招不到技术人才;另一头是大学生找不到工作，受困“就业难”。在这对矛盾中，地方本科院校的存在合理性被凸显了出来。

　　目前，我国约有1000多所非“211”地方本科院校，其中包括本科办学历史较长的地方本科院校、部委或行业转制地方管理的本科院校以及新建本科院校。1999年后新设的本科学校，全国有647所，约占全国普通本科高等学校数量的55.3%——这600多所1999年大学扩招后“专升本”的地方本科院校，正是这次教育部的“调控对象”。

　　在上海，从2003年开始，有10多所高职院校升格为本科院校。

　　“我们是一所综合型的大学，别说办本科，连硕士都已经培养了好多年了。在这种情况下，转型谈何容易。”就在教育部发出地方本科院校转型“新令”后的几天，记者采访了沪上一所新升本科院校的负责人，在寥寥数语地讲了几句牢骚话后，负责人匆匆挂断了电话。

　　“暂时冷静旁观，不方便发表意见”、“今后怎么改，还需再做一些研究”……和以往的教改不同，不少地方院校掌门人对这次“转型”，态度暧昧，说法不一。

　　杉达大学校长李进，明白一些地方院校负责人不愿正面回应的原因。“多少年来，一说到应用技术、职业教育，人们就马上联想到大专、高职，仿佛这些学校是低人一等的，是好大学考不上的学生才去的。”

　　沪上一所新升本科院校的校长坦言，这几天，不少老师都在私底下问，“难道一夜回到解放前了，好不容易从高职升格到大学，怎么又要改回去了?!”学校和老师心里都“怕”——一旦今后定位为应用技术类大学，是否会让学生和家长产生“低人一等”的感觉，从而影响学校的招生。

　　然而，把新升本科院校列为改革对象，却被相当部分的教育专家认为是“必须进行的改革”。

　　有资料显示，2011年，地方本科院校的初次就业率仅为75.8%，是三类高校中最低的——不仅低于985、211院校，也低于高职高专院校，特别是1999年以来新建的本科院校。

　　此外，新建本科院校科研经费中，来自企业事业的经费仅占其科研经费总额的29.87%，校均获得企事业经费的总额不到300万元;但在国家经费的竞争中，这些院校也不具备竞争力。

　　“高等教育不转型不行了”

　　在欧洲，应用技术大学和研究型大学的比例是8∶2。而在国内，由于大量新建本科院校都想追求“层次”，求大求全，结果形成了难解的教育症结。

　　不少院校的掌门人告诉记者，这次地方院校的转型“箭在弦上”，一个重要的背景，来自于今年2月26日国务院总理李克强主持召开的国务院常务会议对加快发展现代职业教育工作的部署。这次会议明确提出，要“打通从中职、专科、本科到研究生的上升通道。引导一批普通本科高校向应用技术型高校转型。”

　　民盟上海市主委郑惠强教授介绍，此次职业教育改革出台，和两个政策是配套的。一是地方本科院校转应用型人才培养的院校，还有一个是高考分为学术型和技能型两种考试模式。“高等教育不转型不行了，现代产业的发展倒逼高等教育的改革，如果不能培养社会和产业需要的人才，是教育资源极大的浪费。”

　　去年6月，在教育部的牵头下，应用技术大学(学院)联盟、地方高校转型发展研究中心在天津职业技术师范大学成立。这个研究中心后来发布调研报告，“根据近3年本科院校招生专业数量的统计分析，半数以上新建本科院校集中在英语、计算机科学与技术、艺术设计、市场营销、国际经济与贸易、电子信息工程和汉语言文学等7个专业招生，招生比例明显高于国内本科院校平均水平。……造成的严重后果就是大量毕业生找不到合适的岗位，造成了教育投资的严重浪费。”

　　上海第二工业大学校长俞涛指出，过去10年，国内一大批高职高专成功升本之后，纷纷以研究型大学为发展目标，国内的高等教育格局也开始“失衡”。“社会对人才的需求是多元的，不是说学术型人才不需要，但比起学术型，社会上更多的行业企业需要技能型、应用型人才。”在回应社会发展的需求上，很多地方高校没有交出一张合格的答卷。

　　探索本科层次的职业教育，面临好几块“硬骨头”

　　比起纷繁复杂的体制、机制障碍，不少地方院校校长说，更大的阻力来自于长期以来对“职业教育”的偏见、“有色眼镜”——即便是教育圈内，也未能被平等对待。

　　根据教育部的要求，地方本科院校要在转型过程中，探索本科层次的职业教育。不少校长坦言，如果不是停留于口号，大步启动改革，估计遇到的改革阻力会很大。

　　问题一：师资够不够?

　　俞涛认为，大学一旦定位“以职业为导向”，培养应用技术型人才，那么学生除了按照传统获得的学历证书外，还应持有职业资格证书。“要实行双证书制度，学校就必须配备双师型的教师队伍，要求老师能上讲台，能下车间。”而实际上，这类符合学校教学期待的老师奇缺。

　　一位新升本科院校计算机学院的院长对此颇有感触。该校近年的新进教师，基本都具有博士学位。从经历看，这些老师基本都是从校门到校门，缺乏企业经历。为了增强学生的动手实践能力，学院无奈之下，只能去企业聘请技术能手。“从企业聘请技术专家当老师，是现在鼓励的一种做法。我们请了很多行业高手，结果发现他们讲一个专题讲座还凑合，但要扛下一整门课程、有一定教学能力的，真是屈指可数。”这位院长介绍，在德国的应用技术大学，企业技术能手接到院系的聘书后，往往要接受学校的评估——不评估专业技术，只评价教学能力。只有通过评估的企业技术专家，才能受聘大学。相形之下，国内完善“双师型”的队伍建设，还有很多管理的空白需要填补。

　　问题二：专业动不动?

　　“目前，高职高专的专业目录和职业是挂钩的;随着研究生阶段专业硕士的推出，这一段也开始和职业挂钩——唯独本科这个学段，教育部颁布的本科专业目录是对应学科的，并不和职业挂钩。”一位高教资深专家认为，启动本科层次的职业教育改革，真正的核心是要“动”专业设置、“动”课程，继续重新配备师资，应岗设人，而非因人设岗。“你可以想象其中的难度有多大，但这一步又是非走不可，否则职业教育的断头路就没法打通。”

　　问题三：评价变不变?

　　“为什么新建本科院校要拼命去挤研究型大学这条道，其实不能全怪这些大学!”一位曾经担任过某应用技术型大学校领导的大学教授回忆：大学申请课题经费，动辄就要数博士点、硕士点。“教育部的经费轮不到地方院校，申请地方经费又要数科研课题，根据申请到的国家基金的项目配套给经费，不向着研究型大学的方向发展，学校连锅都要揭不开。”

　　因此，在这位教授看来，教育部的转型“新令”与其说是改革，还不如说是回归。“过去有些地方本科院校确实走了发展的弯路，现在重新回归应用型人才培养的‘正途’。”

　　俞涛指出，研究型大学和应用技术大学是高等院校的不同类型，所以在对学校开展评估时，理应有不同的“尺子”。但现实往往是，“一把尺子”量所有的学校，偏于应用技术类的学校在现有的评价体系无法与研究型大学抗衡，获得的投入经费偏少，办学资源不足，对学生无法形成吸引力，从而陷入恶性循环。