《看不见的孩子：美国儿童贫困的代价》

［美］杰夫·马德里克 著

汪洋　周长天 译

世纪文景 ｜上海人民出版社2022年1月版

美国是世界上唯一没有批准《联合国儿童权利公约》的国家，在世界上许多富裕国家中，美国的儿童贫困率居高不下，为什么会这样？

近日，美国专栏作家、经济新闻记者和评论员杰夫·马德里克的专著《看不见的孩子：美国儿童贫困的代价》由世纪文景出版。通过追溯美国历史意识形态对贫困的忽视、美国长期以来对贫困的怀疑、根深蒂固且仍在持续的种族主义、反移民的态度、依赖资助流于表面的学术研究等原因，马德里克提请大家注意美国官方对贫困人口数据的故意低估。美国官方的贫困衡量标准是政府提供的最不负责任的统计数据之一。马德里克对美国所面临的最紧迫、最有害、最令人心碎的问题之一，美国儿童的普遍贫困，进行了根本而又不容忽视的考察。他在书中仔细研究了贫困儿童所遭受的伤害，并描述了这些儿童的实际生活。

根据美国官方统计，每六个美国儿童中就有一个生活在贫困线以下。但是仅凭统计数据并不能说明问题。在《看不见的美国人》一书中，马德里克揭示了美国儿童贫困常常不可见的现实及其造成的不可弥补的损害。他始终专注于儿童，并研究了问题的根源，包括美国社会福利体系的缺陷、顽固的种族主义以及无心帮助最无助的公民的美国政府。在一系列近年研究数据的支撑下，他明确指出了贫困儿童在成长中所面临的毁灭性后果：生活在贫困中，即使是暂时的，也不利于认知能力、情绪控制和儿童的整体健康发展。美国社会为此付出的代价是无法估量的，在美国，儿童贫困造成的GDP损失已经高达1万亿美元。政治家的不作为是不可接受的。但马德里克也认为，美国现在相比过去仍然有更多的希望。与其只是尝试消除贫困的症状，不如通过他在慷慨激昂的紧急呼吁中所提出的一项简单且在政治上可行的政策——给予儿童现金补贴。这样做，美国或许能够减轻由儿童贫困所导致的最严重的后果。

美国儿童贫困问题的历史、现状与结果

作为世界上最大的发达国家，美国的儿童贫困问题却如此严重，以至于美国儿童保护基金会将其称为美国“最大的道德耻辱”。

美国从1969年起选择采用“官方贫困测度”（Official Poverty Measure，简称OPM）作为其官方贫困线，但OPM的统计依据已经超过50年没有更新过了。而且因为没有随着生活水平的变动与时俱进，OPM 统计得出的数字都很低。起初采纳这种测度方式时，美国的贫困线大约相当于普通家庭收入的50%（即中位线）。但如今根据通货膨胀调整过的数字却仅相当于普通家庭收入的 30%。美国还有一种补充性贫困测度（Supplemental Poverty Measure，简称SPM），SPM统计方式更复杂、更新，测度范围也更为全面，甚至包括了政府的福利项目，而OPM只统计现金收入。不过 SPM 也并不足以应对贫困问题。2019年年初，通过SPM统计方式得出的贫困线不过比OPM略高一点点，将一个由两个成人和两个孩子组成的家庭的最低标准，从24,800美元提高到大约27,000美元。而盖洛普公司的调查发现，人们认为一个普通美国四口之家每年必须大约有50,000美元的收入，生活才能“堪堪过得去”。如果贫困线能设定得再现实一些，那么美国的官方贫困率将大幅上升。很多人都认为，美国所谓的低收入应该差不多两倍于官方公布的贫困线，即对于一个四口之家而言差不多是50,000美元。若真将贫困线设定在目前的两倍，那么全美将有超过40%的儿童，即超过3,000万的孩子们，生活在低收入家庭之中。

在美国，如果家庭年收入低于贫困线标准，即贫困家庭，而生活在贫困家庭中的儿童，则为贫困儿童。根据美国官方统计标准，美国大约有1,300万“官方”贫困儿童（即1/6，而这个数字在法德两国为1/10，在北欧国家则为1/30）。根据近年来的研究，有1/3以上的美国儿童生活在一个被严重剥夺的家庭中：食物不足、由于金钱成本高昂而无法获得医疗服务、住房严重拥挤等。他们买不起书，看不起电影，更不要提拥有智能手机和平板电脑了。联邦政府每年少征收的税金中有大约17,000亿美元流进了中上阶层人士的口袋。可按目前的税收支出计算，每年花在扶助贫困儿童身上的钱与分给中产阶级以及富裕美国人的福利相比，前者还不及后者的十分之一。

如果以更公平、更新的标准衡量计算，美国真实的贫困人口约为6,000万，真实的贫困儿童人数可以说超过2,000万。不同的统计方式都指向了一个共同的结果，美国的儿童贫困率高得惊人，但儿童贫困的悲惨与结果往往被大家忽略。这些孩子长期生活在生理与心理的双重痛苦之中，童年贫困的阴影将伴随终身。

2015年，美国生活在贫困线以下的儿童中有43.5%承受着低食物安全的折磨。根据美国农业部的测算，全美所有有18岁以下儿童的家庭中，大约有1%处于“极低食物安全”的境地，也就是彻底没有食物的状态。美国的婴儿死亡率也高于其他富裕国家。在所有低收入家庭的孩子中，有40%上的是“赤贫学校”，贫困儿童有学习障碍的可能性是一般儿童的1.3倍。贫困也会影响这些孩子在成年后的薪资收入，贫困的孩子们想要突破阶层的禁锢更是困难无比，尤其是有色人种。生产力降低、阶层固化、健康开支大增、打击犯罪成本上升，美国正在为儿童贫困付出代价……

美式贫困成因之争

在严峻的数据背后，我们还可以看到什么？如果美国的政策使如此大比例的儿童陷入贫困的恶性循环，那么美国社会何以会允许事态恶化到如此地步？

这是一个历来对贫困持偏见态度的国家。从19世纪早期开始，对贫困的起因，美国就形成了两个互相敌对的意识形态阵营。奉行个人主义的阵营认为贫困是人们自己造成的，结构主义者则认为导致贫困最主要的原因是缺乏工作，缺乏政治权利以及种族歧视。但在马德里克看来，这两个极端之间还有认同“贫困文化”的第三个阵营，认为导致贫困的既有自身行为，也因制度结构。但从总体上讲，个人主义观点仍旧占据了主导地位，这样的观点与等级观念、种族观念、精英主义以及一些宗教态度都很契合，而且还与商界宣称政府干预会破坏和阻碍效率及发展的观点不谋而合，认为政府能力有限，且恐惧慷慨的福利会使得太多穷人和工人养成依赖。

美国甚至不能就“有多少穷苦的美国人”达成共识，更不用说削减贫困人数了。美国人不同意问题的严重性或应该在哪里设定贫困线，不同意到底是谁的错，或者因为个体的不良习惯、无能为力、频繁生育等情况所导致的无法养育儿童而指责穷人。很多美国人担心扶贫以及收入支持项目会使得受益人过度依赖政府，所以他们最终决定社会救助项目应该对受益人提出工作要求，美国贫困群体能够无条件获得的现金补助越来越少。他们更相信有了拨发现金的福利项目之后，成人的贫困率会维持在较高水平，而儿童也将会跟着受苦。美国拒绝使贫困者过上体面的生活反映了对穷人的卑鄙和破坏性的偏见，美国社会的种族主义和阶级优越感突出了这一点。马德里克所强烈抨击的正是美国社会的这种“贫困文化”，关于贫困根源的意识形态斗争不是一个抽象概念，它对贫困人口、政府政策以及美国人了解谁应为贫困负责而产生影响。

因此，马德里克急声呼吁：美国人是时候该重新教育自己了，改变自己对待种族的态度、对待贫穷的态度，并认识到这个国家儿童贫困的严峻现实。

美国福利政策比较与脱贫建议

为什么几十年来美国的社会福利政策没有帮助到最需要的人？美国政府为贫困人口做了什么？穷人究竟最需要什么？

美国关涉儿童的主要社会福利项目有：劳动所得税扣抵制（EITC）、儿童抵税金（CTC）、抚养未成年儿童家庭援助计划（AFDC）、贫困家庭临时援助计划（TANF）、补充营养援助计划（SNAP）、妇幼营养补助计划（WIC）、医疗补助计划（Medicaid）和儿童健康保险项目（CHIP）等。

EITC让所有养育子女的就业者家庭都能够获得税收抵免。CTC则规定有孩子的就业者家庭中，每一个未成年子女都能为整个家庭增加2,000美元抵税额度，但不适用于个人年收入超过20万美元或夫妻联合申报年收入超过40万美元的高收入人群。AFDC始于1935年，后被TANF所取代，向贫困家庭提供现金补助，囊括单亲妈妈与黑人女性，实际援助总额约占年度GDP的0.6%。TANF为满足就业要求的受惠者提供儿童保育服务补助金，但增加的补助金非常少。相比AFDC，TANF最终只覆盖了原本三分之一的家庭，导致生活在赤贫状态的儿童数量不降反升。SNAP，也称食品券，始于20世纪30年代晚期，是美国最主要的扶贫项目之一。SNAP超过九成的受益人都是挣扎在贫困线下的人群，有57%的受益人收入不足贫困线的一半。据统计，SNAP已帮助840万美国人脱贫，其中有380万是儿童。WIC是针对营养不良的女性、婴儿以及儿童的现金福利项目。Medicaid允许所有低收入家庭儿童申请，而CHIP则为家庭收入略高于医疗补助计划标准的儿童提供医疗保险。

可以说，美国不曾缺乏与儿童相关的社会福利项目，令人担忧的贫困率其实是多种政策失灵的结果，而这些失败又是美国人自己做出的选择。遗憾的是，美国当下真正缺乏的，是政治意愿。

马德里克认为，增加教育和就业机会并不是解决之道。穷人最缺乏的是金钱，提供有保障的收入将使数百万人摆脱贫困，并且在减轻其由于贫困所导致的许多终身影响方面大有帮助。马德里克提出为所有儿童提供每月无条件的现金津贴，每年从4,000美元到5,000美元不等。但由于人们普遍认为，接受这种款项的父母会自己使用掉钱款，因此一直反对类似的现金补贴计划。然而，马德里克也发现几乎没有证据支持这一点。在欧洲和加拿大，这种类似的现金补贴计划获得了成功并且它们也没有附加条件，我们应该尝试相信绝大多数父母都在关心自己的孩子，通常不会把钱浪费在自己身上。

例如，加拿大各个地区拨发的儿童现金津贴数额不等。但其最终的结果引人注目。研究者们发现获得更高津贴家庭的孩子们在学校测试成绩更好，心理和身体都更健康。伦敦政治经济学院的研究者们早在2013年就发布了一份有关向有孩子的贫困家庭拨发额外的补助会造成怎样影响的报告，梳理了共计44,000份有关贫困影响的研究，将可能造成的影响分为34个类别，从而总结出收入确实就是至关重要的一个因素。在这些可靠的研究中，收入增加会让孩子们在成就测试中的得分有显著提升，情感行为更加稳定，健康状况有所改善。所有这些被梳理的研究中，仅有5份显示收入对儿童发展不起积极作用。给贫困的父母更多钱会让他们在投资孩子的未来时更加慷慨，在伦敦政治经济学院研究者们分析的研究中有34项进一步证明了这一点。只要家庭收入能够增加10,000美元一年，就能弥平贫富儿童成就差距的一半。

显然，过往的研究都为无条件的现金福利补贴会带来长期的益处提供了证据。低收入就是造成物质困难的主要原因，马德里克因此主张这应该成为制定新的、更有效的公共政策以及证明政府应该增加支出时的指导思路。

贫困已经在美国的几乎每一个角落落地生根，贫困的孩子们被隔绝在正常的美国生活之外。他们在人生最初的阶段未被给予足够的帮助，无法过上正常的生活，也被剥夺了成长为可用之才而必须打下的基础。马德里克为我们揭开了“美国梦”的面具，认识美国更真实且不为人知的另一面。他用客观的数据和理性的分析，带领我们直击美国社会的沉疴宿疾。如果连美国这样的世界第一大经济体，都无法解决严峻的儿童贫困问题，更何况其他国家和地区。

然而，儿童贫困在我们日益关注的问题中仍居于低位。但儿童是一个不应被忽视的弱势群体，他们不像其他群体，无论是通过网络还是其他渠道，儿童很难为自己发声，因而更需要我们的关注。儿童的悲惨遭遇，更令人心碎，它所激起的共鸣范围也更广。