俞天白

我以自行车代步二十余年，与一般骑车族不同，我的把手上始终没有车铃，就是说，我跨上自行车，不管穿行于行人漫散、流向无常、人车混杂的小街，还是飞驰于车辆密集的通衢大道，从来没有掀铃提醒人车让路的习惯。居然从未出事，既没有撞到路人和车辆，更没有被撞，一直到封车使用敬老卡。我这一套车技，完全是被“逼”出来的。新车用不到一个星期，车铃被人偷了，重装以后，还是不翼而飞，我索性采取一个气死宵小的对策，不装车铃，无非行车小心谨慎一点罢了。话虽这么说，可我这个急性子的人，哪能做到?　但就凭这份下意识的安全本能，小心翼翼的，终于变成了一种习惯性的能力，什么情况下可快，什么情况下应慢，什么时候当行，什么时候该止，性子照样急，但从来没有因此耽误事情，也没有在出行中感觉有什么不便，偶然借了人家的车子上路，有铃也不使用它了。曾经好几次，骑着自行车穿行在街道举行的庙会上，居然如徒步行走，进退自如。

我为什么能这样?　我说不出来，一时也想不明白。直至看到一本书，才发现隧道那端的光亮。这本书的作者、书名全忘了，只记得举例中有一汽车安全装置的实验性故事，说为了尽可能提高车辆行驰中的安全系数，在车辆中增加了一系列预防装置，结果，交通事故不是减少了，而是增加了。就因为驾驶人员自恃完美性能而放松了警觉，最主要的，却是驾驶人员因周密的机械装置，反应能力退化了!

于是，这样一项一再被验证了的科学判断，跳到我的眼前来了:不同的物种，造就了不同体量;不同的生态，造就了不同的物种。或许，我就是这一科学判断的验证者。就像枯叶蝶的祖先，为了逃避天敌的侵害，终日鼓励自己，你必须长得和周围枯叶一模一样，才能在螳螂、蛇蝎眼皮底下生存下去。它努力想呀想呀的，不知过了多少代，终于如愿了，不仅通体色彩与环境融成一体，双翅与叶片大小相同，叶脉的形状都毫厘不差!当然，获此成功的不止是枯叶蝶，还有变色龙、全身肢体长成一根树枝一样的螳螂和青藤难分彼此的蛇类，它们为了让众多昆虫禽蛙变成自己的美餐，又不致使自身被獴獾、鹰鹫所获，同样努力要求变成自己所期望的那种样子，最终获得了和枯叶蝶一般成果。

不错，大千世界的许多奇迹，就是这样产生的，使许多物种，一如所愿，变成了自身应该变成的那种形状、色彩和习性，使达尔文成就了物种进化领域的科学巨人，同时也帮作家诗人创建了伟业。美国诗人惠特曼就是一例，他在　《草叶集》　中写下了这样的诗句:“一个孩子每天往前走，他看见的是什么，那么它就会成为他的一个部分。”并在人物塑造上，取得了惊人的成功。

孩子眼里的世界，会变成孩子身上的一部分，当然是一种文学夸张。然而，以我多年骑车的体验，却不能不说，我们生存于21世纪，作为当代的万物之灵，真该细细琢磨琢磨枯叶蝶它们的生存发展之道，不时向自己提出这样一个要求:我应该变成我生存发展所需的，而且每日、每时、每事、每地，都要为此努力，那我一定能够实现我所想的;不是在我身上实现，就必定在我的后代身上完成!

这种想法，恐怕不是我独有。近年来，科学家提出了一种全新的见解，将机械转换成生物。为什么?　机械化范式　(包括数码产品)　只需要建立起一种世界秩序就够了，而生物范式则需要认同并顺应世界的自然秩序。美国著名科学家弗里曼·戴森的“21世纪是生物学的世纪”的观点，也因此被广泛关注与接受。是否受此影响，我没有研究，《纽约时报》　记者尼克曾经采访苹果之父史蒂夫·乔布斯，发现乔布斯严格限制自己的孩子使用iPad，而且科技行业的其他知名高管和风险投资家中不少人，都有类似举措，严格规定自己孩子使用数码产品的时间，其中包括　《连线》　杂志前主编、现为飞行器公司3DRobotics　的CEO克里斯·安德森、科技行业营销公司　OutCastAgency的CEO埃里克斯·康斯坦丁诺普和Blogger、Twitter和Medium的创始人埃文·威廉姆斯，都以书本替代iPad之类的数码产品。以　《浅薄》、《IT不再重要》　等著作闻名于世的美国科技作家尼古拉斯·卡尔，在《浅薄:互联网如何毒化了我们的大脑》　一文中，说得更为直接:上网让人陶醉的感觉，“足以分散我们的注意力，使我们忽视互联网在认知方面带来更深层的后果”。另外一种，看似南辕北辙，其实是异曲同工，而且更极端。这就是以“极简主义”作为生活的新潮来追求，德国的塞巴斯蒂安·米歇尔、米夏埃尔·克隆布等，就是这个群体中的典型，他们把生活中包括一些家具、电器、旧书本在内的多余的东西，清理一净，米歇尔认为:“对我来说，第一步是明白我想做什么?”

对于世界级物理学家弗里曼·戴森的理论，我不敢妄加评判，但可以肯定，他是对越来越精致完美的电子产品之类的机械替代人的智能，必将导致人类生存能力退化感到担忧，然后向原始的生物界寻找出路;而巴斯蒂安·米歇尔他们这些年轻人，却以回归原生态生物式的“极简主义”，传递出对于越来越周密完美的机械的拒绝。科学家与普通平民，他们殊途同归于一点，就是以生物范式，认同并顺应世界的自然秩序。

当然，弗里曼·戴森、乔布斯、尼古拉斯·卡尔和巴斯蒂安·米歇尔等，是不能画等号的。前者毕竟是科学家、发明家，他们运用科学技术积极地寻求，是将过去数百年间以一种机械　(近些年来称为机电)　的思维范式为基础实现完美性的范式，转变为一种生物范式，用功能性取代完美性。这种思维范式的改变，意味着我们世界观和行为方式的彻底转变。而巴斯蒂安·米歇尔他们却是消极应对。但他们同样拒绝以高精的机械来丰富、充实生活，而把人类生活质量的提升，寄托于人的本身，在人的潜能上动起了脑筋。无他，机械有涯，人的潜能无穷;而人，在改变世界的同时，始终在改变着自身。

这许多思考，对于当代物欲横流，追求时尚、追求享乐之风弥漫，使用电子产品的孩子年龄也越来越小，以致把iPad称为孩子的“电子奶嘴”的时日，极具现实意义。作为万物之灵的人，如何注视自身的潜能，利用一切条件与可能，将天赋于人的应有的功能充分发掘出来，利用它，发展它，最终成就最完美的人，迫在眉睫!　对于人，类似枯叶蝶祖先的生存威胁当然早已不再，然而，人毕竟是人，我们面对的，是一个要获得竞争优势，必须在“可变性”和“适应性”上下功夫的世界，无时无刻不在接受这样一连串的叩问:停留在低等生物的物质需求上，你满足吗?　在不断追求生存发展的最高境界、最高标准中，你愿意放弃以生物范式，认同并顺应世界的自然秩序吗?　你会嫌弃这种发展模式的速度太缓慢，觉得以亿万年的时间，以基因的渐进来显示其变化太不上算了吗?　……

我以多年无铃骑车的体验回答:不。只要按人类应该变的在变，就足够了。