中国首位名记者黄远生　(名为基，字远庸，笔名远生，以创立通讯这一新闻文体著称)　遇刺身亡距今已过百年，媒体对这桩刺杀事件的说法非但没有趋向一致，反而分歧越来越多。翻阅近年来出版的一些书刊，里面五花八门的说法让人一头雾水：

黄远生何时遇刺？　有的说1915年12月25日，也有的说在这年12月27日；何地？　有的说美国旧金山上海楼，也有的说旧金山广州楼，还有的说当地某个“卖馄饨的小摊”；他生命最后一刻在干什么？　有的说欲付饭费，也有的说独自用晚餐，还有的说刚出席进步党人的宴会；几人行刺？　有的说一人，也有的说二人……

其实，刺杀现场目击者、参加1915年旧金山世博会　(亦称巴拿马赛会)　的中国代表团成员陆文郁早就撰文描述过当时的情景，可惜注意者寥寥。他描述如下　(摘自2002年出版的　《文史资料存稿选编》)：

12月25日晚间我约陈启泰、张文翰到旧金山大埠华侨开的上海楼……吃饭。黄与(赛会直隶赴美参观员)乐(嘉藻)、郭(嘉运)亦在该处吃饭，他们吃完饭，黄来柜台前付饭费……没人答应。黄回身向我和陈、张打招呼。此时“打手”由散座　(柜台对面一大间)出来，下到楼梯二三级，转身以十三响手枪击黄，第一弹过我头上，中到我身后大玻璃镜上，第二弹以下皆中黄身，黄惨叫内奔，到他饭座前倒地死。

2010年上海世博会期间，天津文史研究者王勇则宣布，在查阅某套　《巴拿马赛会直隶观会丛编》　时，发现了陆文郁对黄远生遇刺案的毛笔批注，以及他画的一张目击现场示意图。该书收录的乐嘉藻所著　《大会参加日记》　中，对该案有些记载。《文史天地》　杂志2014年第10期刊发贵州史学研究者李芳、庞思纯的文章称，乐嘉藻日记手稿的相关记录要比　《巴拿马赛会直隶观会丛编》　详细。

陆文郁的文章、批注与示意图，在乐嘉藻的日记中得到了印证。确凿无疑的是，1915年12月25日，黄远生遇刺于旧金山上海楼的柜台前，现场仅见一名刺客出手。而刺客是谁？　接受了谁的指令，袁世凯、孙中山还是国民党美洲支部负责人林森？　由于史料薄弱，难免存在争议。

1985年，在江西九江举行的黄远生学术讨论会上，广州市文管会的黄流沙与暨南大学的孙文铄称，黄流沙在1984年赴美探亲时，造访美籍华人某老先生　(应本人要求，暂隐其名)。某老先生说，刺客是国民党党员刘北海(原籍广东，1968年病死于台湾)，刘曾私下谈到，林森把刺杀黄远生的任务交给了他。之后在广东，孙文铄及其学生对刘的情况进行了调查。对此，许多人认为，黄远生遇刺案“尘埃落定”。

但是，也有人不以为然。王勇则表示，这个结论，是靠距发案时间数十年后，经未公开姓名的“美籍华人某老先生”单方面转述得出的，尚缺乏官方档案、当事人的文字记录等有力支撑。原始记载尚未得见，在学术意义上仍为孤证，似有待继续考据确证。还有人援引台湾史学家沈云龙的文章(刊发于1976年出版的台湾　《传记文学》杂志第28卷第1期)　称，1975年，国民党元老黄季陆曾打电话告诉他，刺客是侨胞黄×耀，“这是极其可靠的政治内幕”。

黄流沙的支持者与质疑者都忽略了美籍华人学者刘伯骥所著、台湾“行政院侨务委员会”于1976年出版的　《美国华侨史》。该书明确记载：“12月，黄远庸来美，或以为进步党策士，被(国民党)　党员刘北海刘棠刺杀于上海楼。”这段记载从某种程度证明了“美籍华人某老先生”转述内容的可靠性，至少可部分消除王勇则等学者的怀疑。有意思的是，黄流沙本人称，他在赴美前曾翻阅　《美国华侨史》，并有所发现。经查，他翻阅的是刘伯骥所著、台湾黎明文化事业股份有限公司于1981年出版的　《美国华侨史　(续编)》。

同时，这段记载与沈云龙所写未必矛盾。当时在旧金山，两名刘姓人杀死一名黄姓人，也许会引发刘、黄两个宗族械斗。而宣称黄姓人杀死黄姓人，有助于避免械斗。

根据现有公开的史料，黄远生遇刺案一些谜团已解开，一些谜团接近解开，对该案的意见分歧完全可以缩小。如今的待解之谜集中于几个问题：刘伯骥依据的原始材料是什么？这些材料现在哪里？　那刘棠是何许人也？　在刺杀行动中扮演什么角色？　那黄×耀是背锅的，还是参与了这次行刺？　要得到这几个问题的答案，还要进一步发掘史料，尤其是海峡对岸的史料，但愿无须再等百年。

至于黄远生遇刺“卖馄饨的小摊”，孙中山“下令”行刺等，就目前所知，纯属戏说。孙“下令”一说，较早见于某著名调查记者的博客。他在2006年称，“当年刺杀黄远生的凶手刘北海80年代中期在台湾临死前，道出了真相……刺杀的命令来自……孙中山”，却没拿出证据来。之后，此说屡见于媒体，只是重复，没什么变化，也没有证据。黄远生在　《申报》发表的首篇“远生通讯”中，有这样一句话：“……记者所闻仅此，不可妄加一语也。”(《远生遗著》　遗漏了整段，包括这句话)　也许，这就是此名记与彼名记的区别吧!