我们今天和大家聊聊“人性善与恶”的问题。

这一切要先从人“性本善”还是“性本恶”这个话题开始聊起，《三字经》的开头就是：人之初，性本善，这句连很多小朋友都会背的一句话，也成了很多人对于人性本善这个观点的支撑。

对于很多人来说，都认为人性是本善的，其实“人性本善”是一个非常大的误会，不管是孔子还是孟子，都没有说过“人性本善”这一句话，因为人性本善这个道理是说不通的。

如果说人性本善，那么世界就是一个善良之人的聚集点，这个世界上就没有恶人，那么为什么这个世界上还有那么多触目惊心的黑暗和不公平呢，所以由此可见，人性本善的说法是行不通的。

《三字经》之所以说人性本善，并不是陈述句，而是人类向往的状态，我们把“人性至善”当做美好的人生状态，但是绝对不是人性必然的判断结果。

这个时候有人又提出一个论点，就是人性本恶，因为荀子就说过这样一句话：人之性恶，其善伪也。

荀子认为天性因其生来就有，属于“真”，而我们学习的道德，有后天人为的因素，属于“伪”的范围，所以他认为人性本来就是恶的。

而这也是一个悖论，如果说人性是本恶的，那么为什么大部分孩子都是纯洁和善良的呢？比如说大多数孩子都是纯真质朴的，并且很少说谎，当他长大之后，才学会了用谎言遮盖真相，并且做出了极恶的行为，所以人性本恶的说法也是不成立的。

那么人性究竟是善还是恶呢？

孔子给出一个答案叫做：性相近也，习相远也。

如果人性本善或者本恶，那么人性就是相同的了，怎么会是“相近”呢？所以孔子说“性是相近”的，而后天的习惯，则让他们逐渐的“相远”，将善和恶区分开了。

而人性本身则是无善无恶，而孟子所说的人性本善是一种误解，其中的道理就是人有向善的能力，而不是人性本身是善良的。

而人性善恶的讨论，真正的答案在王阳明的学说中。

王阳明说过这样一句话：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。

人的本性是无善无恶的，而善和恶之间的区别则源于道德修养的区别，更在于自我的选择，这也是善良本身的价值和意义。

王阳明在和他的学生钱德洪，王汝中两个两人探讨学问的时候，就“人性善恶”的话题进行过这样的一番讨论：

王汝中说：“如果说心体是无善无恶的，那么意念也该是无善无恶的，良知也该是无善无恶的，物欲也该是无善无恶的，如果说意念有了善恶，毕竟身体上就有了善恶的存在。”

钱德洪说：“心体是天命之性，本来是无上无恶的，但人的心有了习染，意念上便有善恶了，格物、致知、诚心、正意、修身，都要恢复那性体的功夫，若一切都不善恶，那就没什么修行功夫好讲了。”

王阳明这个时候说：“我正想跟你们讲破这一点，你们二位对于善恶的认识刚好可以互补，不可各执一边，我引导人的方法本来就有两种，天分资质极高的人，直接让他从本原误入，人心本体原是明净，毫无滞碍的，原本是未发之中，一旦悟道，本体和功夫就没有分别，自他，内外也一起通透。而资质差的人心中有恶习，本体被遮盖，所以教他在意念上切实为善去恶，等功夫成熟之后，内心恶意消除，本体便明净了。”

接着王阳明又说：“无善无恶是心的本体，有善有恶是意念的发动，知善知恶是良知，为善去恶是格物，照我的话作根据人各自的情况进行了指点，就没有问题，这是贯通上下的功夫。很少有资质高的人，人都有受到渲染的心，不教他在良知上切实去用为善去恶的功夫，只是选择了一个本体，一切行为落不到实处，最后不过是养成了空虚守静的毛病，这不是小毛病，所以不能不早跟你们讲透。”

王阳明提出“良知四句：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。

人的身体虽没有善恶可言，但是意念上确实有善有恶的，所以需要一个知善知恶的良知来监管，更需要一个为善去恶的功夫去格物。

人的本性是没有善恶区别的，良知是我们辨别善恶的道德意识和标准，这种意识让人有向善的倾向，但是没有赋予人向善的能力，因为知道了善恶也可以去行善，也可以去做恶，而王阳明的思想主要重点是在于下一步“格物”上，一个人对于善恶有了自主的选择权之后，最重要的是在他选择的过程中修行。

所以通俗来说，善恶不是人的本然心性，而是一种选择权，而且在我们为善为恶的过程中，也体现了自己修行的程度。

一个人对于自己的道德规范到什么样的程度，他的善恶就会体现在什么样的层次，所以说善恶是一种德行的体现，更是一种自我选择的权利，这也是善良的珍贵之处。

作者：墨书

编辑：朱佳伟

责任编辑：李伶

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。