今年是中国人民志愿军入朝参战70周年。

70年前，我英雄的中国人民志愿军将士，在司令员兼政治委员彭德怀同志率领下，肩负民族的期望，高举保卫和平、反抗侵略的正义旗帜，雄赳赳，气昂昂，跨过鸭绿江，同朝鲜人民和军队一道，历经两年零九个月舍生忘死的浴血奋战，赢得了抗美援朝战争的伟大胜利。

70年来，中国人民始终没有忘记谱写了气壮山河的英雄赞歌、创造了人类战争史上以弱胜强的光辉典范的志愿军将士。

今天，库叔以抗美援朝第二次战役西线的战斗为例，追忆那炮火硝烟中的峥嵘岁月，讲述志愿军将士在极不对称、极为艰难的条件下，如何以弱胜强，不断取得辉煌胜利。

1

一个“胜利”，让麦克阿瑟产生误判

抗美援朝第一次战役，志愿军虽然取得胜利，但因为是遭遇战，并没有能消灭太多美军和韩军的有生力量。特别是美军，除了骑兵第1师有一个团在云山战斗受到重创，其他部队并没有什么损失。

图为朝鲜战争中的美军炮兵

所以，表面上看志愿军取得了胜利，但战争的发展态势对我们并不利，主要体现在以下几个方面：

1、在第一次战役中，美军、韩军虽败，但整体实力仍然远远超过志愿军。

当时志愿军入朝兵力为6个军，23万余人，朝鲜人民军新败之余还在进行整编。美军仅陆军就有17万，加上韩国、英国、法国、土耳其等国军队10万余人，地面兵力超过了志愿军。此外，美军在空中、火力、机动和后勤，相比志愿军具有绝对优势。

2、志愿军入朝作战已经暴露，再也不能像第一次战役时获得突然性胜利。

3、第一次战役后期，志愿军进攻锐势已枯竭，从战术学上讲，此时正是美军反击的大好时机，如果大举进攻，会对志愿军产生极大威胁。

图为志愿军机枪手

战场形势千变万化，关键在于因势利导，把不利转变为有利。

第一次战役最后阶段，在三十八军夺取飞虎山，严重威胁交通要道、战略要点军隅里的情况下，彭德怀命令停止进攻。这是非常关键的一步棋，让正在败退美军和韩军产生了幻觉，以为他们阻止了志愿军的攻势，在飞虎山打败了志愿军。70年过去了，美军战史和韩军战史中依旧是这样记录的。

这个“胜利”，让麦克阿瑟产生了误判：志愿军在局面有利的情况下停止了进攻，那说明其兵力并不足，其战斗意图只是保卫边境安全。

在这一判断的基础上，麦克阿瑟改变了之前的部署，命令二线的美军调往一线，加强一线的兵力兵器，以美军为主力准备再次向北进攻。为了保证优势，麦克阿瑟还下令大规模轰炸鸭绿江上桥梁，阻绝志愿军入朝通道，让已在战场的志愿军失去后援。

不过，此时麦克阿瑟只是进行准备，实际并没有发起进攻。

为了创造有利的战场态势，彭德怀又走了第二步棋，他命令三十八军主动放弃飞虎山等阵地，这进一步坚定了麦克阿瑟的判断——志愿军实力不足，并不是真的想和美军交手。

图为麦克阿瑟

实际上，彭德怀采取的手段就是后发制人，用的是中国几千年来战争智慧的结晶——示形动敌。彭德怀故意向麦克阿瑟示弱，以此引诱美军北上进攻，这就是孙子说的“予之，敌必取之”。为什么敌必取？因为给敌人看到了形势对他们有利。

但是光让美军主动进攻是没有用的，他们实力那么强，志愿军拿什么顶住攻势？

其实，彭德怀根本没想防御，他的最终目的是进攻，只是让美军先攻，等美军露出破绽，志愿军再反击。

那么，如果美军没有露出破绽怎么办？没有破绽，那就创造出有利的战场态势，让美军露出破绽。

彭德怀的第三步棋正是着眼于此，他的办法很简单：继续撤退，且战且退，诱敌深入。看到这里，肯定会有读者说：不就是诱敌深入嘛，有什么稀奇的。其实，诱敌深入与一定能打胜仗之间，并没有必然的联系，而且敌前撤退是战争中最危险，最具技术含量的事。

2

敌前撤退？彭德怀是怎么想的

那么为什么彭德怀命令志愿军继续撤退，且战且退呢？这就要知道彭德怀是怎么分析敌情的。

麦克阿瑟的这次进攻，美军第八集团军从西到东分别为美军第24师、英军第27旅、韩军第1师团、美军第25师、美军第2师、韩军第二军团（第6、7、8师团）；战役预备队是美军骑兵第1师、空降187团，土耳其旅，其中战斗力最强的是美军第2师，最弱的是韩军第二军团。

当美韩军从安州、军隅里一线开始进攻时，其正面大约120公里。

志愿军在彭德怀的指挥下且战且退，一直退到第一次战役开始的地方，这时美韩军向北进攻了大约25公里，其正面大约为200公里。

图为两次战役之间战线变化示意图

在这种情况下，美军第八集团军越向北进攻，其阵型就越呈扇形展开，正面越来越宽，兵力越加分散。这是一个重点，但还不是关键。美军第八集团军正面为120公里时，其预备队是一个师又一个旅又一个团战斗队，而正面扩大为200公里时，预备队还是这么多，纵深却多增加了25公里。这么大的面积，这么点预备队，是管不过来的。这就叫后方空虚。

这就是彭德怀要考虑的问题，让美军前进多少公里，能够让其兵力分散，志愿军可以进行穿插作战，同时让美军前进多少公里，才能让其后方空虚，这样穿插部队攻进去才能够发挥作用。这些部署，需要相当深厚的军事功底。

考虑到志愿军的兵力和火力均不及对手，彭德怀还有三个针对性部署。

在美军第24师和英军第27旅当面，彭德怀放的是志愿军最弱的五十军；在韩军最强，但战斗力比起美军还有差距的韩军第1师团当面，彭德怀放的是志愿军中次弱的六十六军；在美军第25师和最强的第2师当面，彭德怀放了志愿军最强的三个军之二，三十九军和四十军。而志愿军最强的两个军之一三十八军（另一个是三十九军），当面进攻之敌是韩军第7师团；志愿军较弱的四十二军，彭德怀让他们去对付最弱的韩军第6、8师团。

图为第二次战役发起前战场态势

看了这个排兵布阵，相信很多库友马上就会想到一个故事：田忌赛马。

左路美军第24师虽然不是美军中很强的部队，但他们有英军第27旅辅助，彭德怀让最弱的五十军去牵制他们。

韩军第1师团实力不上不下，让六十六军去打，旗鼓相当。

中路美军第2师和第25师最强，必须让志愿军最强部队去顶住。

右路韩军第二军团最弱，让负责第一层穿插迂回的三十八军集中兵力打一个师团，负责第二层穿插迂回的较弱的四十二军打两个师团。这样部署，志愿军最强的三十八军直接打美军第八集团军最弱的部队，而且还是一个师团，就能够保证打开战役突破口。只有打开战役突破口，才能进行穿插，对敌分割包围。

但是，彭德怀面临和美军一样的问题，正面很宽，兵力不够用。他有自己的解决办法，不按照教科书打，没有战役预备队，全部兵力都投向一线。这样做有两个原因，一是志愿军兵力火力均弱，必须集中力量；二是美军是离心运动，他们的扇形是向外扩散，越往北扇形越大；而志愿军是向心运动，越往南打扇形越小，特别是美军第八集团军预备队不足，后方极度空虚。

这种情况下，彭德怀不要战役预备队，全部力量用在一线，越往南打，美军越空虚，志愿军的攻击强度就越大，这个仗取胜的把握就越大。

这才叫后退诱敌，引诱敌军进入对我有利位置，所谓“有利”，也不是想当然，而是需要对敌情进行精准的计算和分析。美国人不懂这一套，他们只知道进攻就是掌握主动权，撤退就是失去主动权，却不知道彭德怀引诱他们进攻，要的就是美军的后方空虚。

这里还有一个小插曲，当时的苏联顾问看不懂，质问彭德怀为什么不按教科书那样组织第一梯队、第二梯队、第三梯队，并给斯大林发电报告状，结果被斯大林一顿训斥。

图为第二次战役发起后战场态势

战役的进程和彭德怀设想的一模一样。五十军和六十六军面对的敌军很强，战果一般，但没关系，彭德怀就是让他们牵制敌军。

需要正面硬抗的三十九军和美军第25师打了个旗鼓相当，能稍占点便宜。

四十军对美军王牌第2师展开凶猛攻击，完全压制了他们的攻击锐势，为什么这么猛？因为要配合进行穿插的三十八军。

三十八军则摧枯拉朽，轻轻松松打垮了韩军第7师团。美军第八集团军司令沃克中将被迫用土耳其旅顶上去，又被三十八军轻易打穿。这时沃克手上只有骑兵第1师和空降187团了，空降187团还得看守平壤，能用的只有骑兵第1师。如果把骑兵第1师再顶上去，那是能够阻止三十八军进攻的。这时彭德怀第二个针对性部署，双层穿插迂回发挥了作用。

四十二军虽然较弱，但两个韩军师团绝不是他们对手。面对直接威胁后方的志愿军四十二军，沃克只能让骑兵第1师去填补空白，而这样一来，就没有部队去阻止三十八军了。

沃克虽然命令英军第27旅紧急回援，但已然来不及了。三十八军打垮土耳其旅后，在没有阻拦的情况下穿插至三所里，切断了美军王牌第2师的后路。

后面的事，相信库友们都有所耳闻，美军第2师遭到了毁灭性打击。三十八军能够完成这一壮举，彭德怀的战场谋势发挥了巨大作用。

图为彭德怀在朝鲜战场

这种战场谋势，美国人不在行。这场战争已经过去70年了，美军在进行战役复盘时，依旧没搞清楚彭德怀到底怎么打的。他们固执地认为，第一次战役在飞虎山顶住了志愿军攻势，却不知道这是彭德怀故意让志愿军停止进攻，甚至放弃飞虎山，目的就是引诱他们向北进攻。美军还认为，把三十八军穿插三所里的113师误判为难民，是导致美军第2师惨败的关键。误判不误判并不是要点，因为那时的美军第八集团军根本拿不出部队去填补那处后方的空白。为什么拿不出部队？正是因为彭德怀的战场谋势。

3

中西方战术认知差异大

战术，顾名思义就是战斗的方法和手段。而战术也分为两个部分，一是指导战斗的原则；二是进行战斗的方法。

所谓指导战斗的原则，即指从宏观角度对整个战局进行谋势、布势，从而创造出对我有利的战场态势。这个指导是对整个作战体系的指导，我们可以称之为基于体系的战术。

所谓进行战斗的方法，即使用手中的武器装备，最大程度的发挥其作战效能。而武器装备正是作战体系的组成部分。我们可以称之为基于武器的战术。

了解了以上基本概念后，我们再来分析志愿军和美军对战术学运用的差异。

历史上，特别是最近几百年里，西方依靠坚船利炮对科技落后地区进行征服，一直在武器装备居于优势的条件下作战。

因此，在军事思想上，西方对基于武器的战术更为重视，这从其编写的战术史书籍中也表现得特别清晰。西方的战术史书籍所总结的战术史，完全是武器装备的战术史，各个历史时期的代表性战术都是基于当时所使用的武器：冷兵器时代是方阵战术，火器诞生后出现了线性战术，然后又升级为散兵线战术等等。

图为朝鲜战争中的美国空军

基于此，西方特别重视武器装备的发展。这个认识没有错，武器装备的优势性辗压，是取得战争胜利的捷径和法宝。

问题在于，不能只有这一个认识。战争是全方位的，不仅仅包含武器装备，还有人的头脑。如果武器装备存在代差，差距太过明显，交战中弱势的一方很难用战场谋势来改变战局。但如果武器装备并不存在代差，仅仅是优势和劣势的区别，那么弱势的一方可以用战场谋势来改变战局。而如果双方实力均衡，那善于谋势的一方获胜的概率则要大很多。

西方，包括现代的美军，他们的问题就在于，长期以来打的都是非对称战争，对手实力太过孱弱，以致于根本不需要战场谋势，也就忽视了谋势。按照他们的战术理论，世界上不存在、更不可能产生以弱胜强的战争。

此外，按照西方的战术理论，他们极其讲究先发制人。

先下手为强，后下手遭殃。当一支军队的战术思想是基于武器装备时，产生这一观点很正常。先打击敌方，摧毁敌军的兵力兵器，自然更容易掌握战场的主动权。这一思想本身也没问题，同样是只偏执于一个思想，才有问题。

图为朝鲜战争中美军步兵

对主动权的掌握，除了先发制人还有后发制人，先下手可以占便宜，后下手也能做到。

后发制人这一战术思想是孙武总结的，早在曹刿论战时，他就指出了这一点。所谓后发制人就是让对手先出招，以掌握敌方的虚实，待敌失去攻击锐势后，对敌要害进行反击，以制敌死命。这里又可分为两点，一是等待敌方犯错误，二是引诱敌方犯错误。战场的主动权就在敌方犯错误的时候发生了转移。

其实，从《孙子兵法》起，我国的军事著作就对指导战争的战术进行总结。

比如，致人而不致于人，形人而我无形（意为要调动敌人，而不是被敌人调动，用种种假象去欺骗调动敌人，而不暴露我军的真象）；

践墨随敌，以决战事（意为实施作战计划，要灵活地随着敌情变化,来决定军事行动）；

奇正相生（运用一般原则的为“正”，特殊情况下灵活应变为“奇”，如担任正面进攻的部队为“正”，两侧偷袭的为“奇”，在战争中“奇”与“正”相辅相成）；

示形动敌（意为通过伪装和欺骗，佯动，诱使敌人产生错觉，做出错误决策）；

在中国几千年的历史里，这些战术不断发展，始终指导战争，并延续至今。

可以说，自古以来在战术上，西方看重基于武器的战术，中方则看重基于体系的战术。这种认识的差异，就是我们能在朝鲜战胜美军的战术原因。

4

为什么美军破解不了志愿军的战术？

当两支军队训练水平、装备水平相当时，意味着两支军队基于武器的战术水平基本一致，那么来决定战斗胜负的自然要依靠基于体系的战术。

朝鲜战争则证明了，当两支军队训练水平基本相当，就算装备水平有较大差距，在基于体系的战术上使用更恰当的军队，获得胜利的把握更高。

为什么美军破解不了志愿军的战术？根本原因就在于志愿军是用基于体系的战术来指导作战，而基于体系的战术，其本身的层级就高于基于武器的战术，它天然地可以指导基于武器的战术。

美军虽然在基于武器的战术上手段更丰富、威力更强大，但对体系整体的指导上弱于志愿军，这让武器装备威力的发挥大打折扣。

但是我们也不可沾沾自喜，在后来的朝鲜战争进程中，美军有一个天才人物用很短的时间就学会了志愿军的战术，并且能还施志愿军之身。这个人不是李奇微，而是范佛里特。不过，美国人对他不重视，后来还把他撤职了。这是我们的幸运，但是战争不能寄托在幸运之上。

现如今，美军越来越重视对指挥官大局意识的培养，这种培养就是在提高基于体系的战术水平。目前，解放军正在下大力气提高基础战斗力建设，这肯定没错，基于武器的战术是基础，但也不能忽视我们以往的优势，丢掉老祖宗制胜的法宝。

文 | 王正兴，原解放军某野战部队军官，曾在步兵分队、司令部、后勤部等单位任职，致力于战史学和战术学研究，对军队战术及非战争行动有个人独到的理解

编辑：徐俊芳

责任编辑：孙欣祺

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。