今年1月，一则题为“苏州高二语文统考阅读理解把原作者打败，20分只得6分”的报道再引讨论。文中提到的阅读理解题材料选自湖南株洲教育局一工作人员王亚的散文，王亚说向媒体谈到自己做题只得6分时表示，从出题者角度来说，阅读理解主要是考查学生依据文本进行理解与归纳的能力。从最终的标准答案来看，王亚认为，苏州出题的老师几乎把她文章想要表达的意思都写出来了，标准答案甚至比她本人在写文章时的考虑更周到。

语文阅读理解有标准答案吗？

今年两会，全国政协常委谷振春提交了一份提案，认为“只有一个标准答案的评判方式违背了‘仁者见仁智者见智’的规律”，有关部门应在教育改革中重视这个问题。

“包括中、高考在内，语文阅读题只有一个标准答案的评判方式违背了‘仁者见仁智者见智’的规律。出题专家的‘标准答案’也只能代表少数人的观点。有关部门应在教育改革中重视这个问题。多答案、多标准、更加科学的答案设计才能倡导学生发表独特见解，调动学生的想象力、创造力。”谷振春说，目前来看，一些学生应试学习思维还没有完全摆脱，如果考试中经常出现所谓的标准答案，就会让学生在学习备考时依靠死记硬背的惯性思维。

不过也有中学语文教研组老师提出了相反意见，认为语文考试与文学鉴赏并不冲突，但两者还是有本质区别，高中阶段的语文学习主要是侧重学生的思维训练和文本解读，标准答案也是需要经过集体讨论研究，而按照这样的要求，文章作者本人拿不到高分也很正常。

作为连续多年参与安徽省高考语文阅卷组的教师，何更生对阅卷标准有更深刻的理解。“中考、高考这种选拔性考试必须要有统一的评分标准，这样才能保证评分更公平。即使语文阅读理解也要有一个参考答案，能给批卷老师一个参考，知道应该往哪个方向答才是最合理的。”

在“标准答案”争议较大的当下，更需要“科学合理评判试卷”。对此，何更生建议，首先，选拔的批卷教师应具备丰富的教学经验，尤其要了解高考测量学知识；其次，阅卷组要组织批卷老师进行培训，让老师了解评分细则；同时，在日常的语文教学中，老师应该提供高质量目标导向性教学，既要鼓励学生朝着多元化的方向发展，也要依据中考、高考的标准培养学生，将这一标准转化为教学目标，再依据这一目标开展针对性教学。

看来，语文阅读理解不应设置标准答案已是大家的共识，不过，如果没有标准答案又该如何评分？这真是一道复杂题，对此，你怎么看？

编辑：金婉霞
责任编辑：樊丽萍

来源：上游新闻、澎湃新闻等