教育部今年1月发布的2012年学科评估报告，让沪上很多大学感到憋屈。此次学科评估对全国高校的95个一级学科排了座次，结果，上海高校仅在7个学科中获得“全国第一”，位列北京、江苏和湖北之后。一时间，针对沪上高教界“退步”、“滑坡”、“绩效差”的批评声、质疑声纷至沓来。(见本报2月24日一版《上海高校寻求突围之路》)。

　　昨天召开的上海高校学科建设工作会议上，市教委领导和来自高校的主要负责人、专家学者再次把话题聚焦于学科评估报告。大家达成共识：具体的排名可以看淡一些，但看淡不等于麻木、漠视。上海高校必须对目前的学科建设处境和发展困境有所触动，有所作为。

　　从档次查找问题——学科重复建设，“撒胡椒面”不是发展之道

　　根据这一轮的学科评估报告，上海高校总体学科实力全国第二。但若与排在前面的北京比，差距甚大;与其后的江苏等省市比，差距又在缩小。

　　前有标兵，后有追兵，不少上海高教圈内人士认为，与其左顾右盼，不如静心自省。

　　比对评估报告中的一些数据，有人看到了上海高校学科布局的短板：和江苏比，沪上高校虽然在优势学科的数量上略胜一筹，但劣势也明显：学科覆盖面不够宽。江苏高校参评涉及90个一级学科，而上海只有78个。

　　有专家提醒说，基础学科和大学科重复设置率高，这个问题在上海高校中比较突出，须引起高度重视。

　　以具体学科为例。上海目前有15所高校设置“应用经济学”学科，但到目前为止，没有一家评上全国重点学科。再如“化学工程与技术”，沪上有10所高校同时设置这个学科，但除了华东理工跻身第一档学科外，其余的学校排名均未进入前四档。

　　学科“多却不强”，什么原因?

　　“有的学校关起门来搞学科评估，用一把尺子衡量所有的学科，谁做得好就扶持谁。乍看起来，这么做很公平。但仔细想想，这些受扶持的学科拿出去和人家比，有优势吗?是不是还有一些急待发展的、社会需求强烈的新兴学科，却苦于没有投入呢?”市教委的一位负责人直言，高校学科发展要对接社会需求，同样一笔投入，到底拿来扶需，还是扶强，不同类型的高校要结合自己的实际，有前瞻的考虑。

　　也有调研发现，有的大学一味求“大”求“全”，在推进学科时撒“胡椒面”。因为“校长不想得罪人，各个学科都分一点，结果大家都拿到了钱，但谁都不拔尖。”

　　从需求观察学科布点——面临新兴产业，大学有学科没支撑很尴尬

　　观察沪上高校的学科分布，不少学者看到了更深层次的问题：在新一代信息技术产业、新材料产业、新汽车产业这类代表城市未来发展的新兴领域，社会对大学有所期待，可大学偏偏“无动于衷”——有学科覆盖，却没法实现学科支撑。

　　顶尖优势匮乏，是大学无法和区域经济发展有效联动的重要原因。

　　有人说，最典型的例子就在浦东张江——这几年，高新电子企业悄悄撤走不少，医药企业却扎堆前来。“这一进一出，和上海高校的学科发展水平是对应的：比起微电子、电工、计算机等学科，上海的医学和药学要领先很多。”

　　“大学的学科要发展，到底是主动谋划，还是随着办学的惯性或惰性，让它自发式生长?”会上，一位市教委负责人的思考，引起不少学者共鸣。

　　随着城市化进程加剧，城市安全的重要性日益凸显，但沪上高校有哪个学科可以在这一领域承担相应的前沿研究?找来找去，在城市安全这个学科领域，上海有一所高校有点基础。相关部门本想去扶持一把，但左敲右击，学校就是不起劲。原来，城市安全这个研究方向太小，委身于土木工程大学科里尚未剥离，还没有“单飞”的想法。

　　类似的情况还有不少。城市老龄化现象严重，上海高校的临床医学、基础医学实力很强，但护理学的发展却比较缓慢;发展文化创意产业，上海很多高校都开了设计学专业，但能给予重点扶持和投入的却凤毛麟角，在这一学科，上海和全国其他高校比起来落后不少。

　　有与会者感慨：上海高校有很多传统优势学科，对接的是传统的制造业。现在，除了保持原有优势，服务兄弟省市，是否也要思考形成一些新的学科增长点，提高服务上海产业发展的能力?