作为节点城市的“活力之都”，必定是一个高度开放、广泛连通、密集流动、高效配置的城市。

　　在世界经济重心东移和我国崛起的背景下，上海这座城市的未来发展，将是迈向全球城市。这是世界经济格局大变动的必然趋势，也是中国崛起必然要求的重大国家战略。

　　创新转型是上海对全球化与信息化等外部推动力量作出的积极响应，是充分发挥内部活力和潜力以促进全球城市崛起的有效途径和方式。

　　从普遍意义讲，活力是一座城市繁荣发展的根本源泉和基本表征。上海作为一个崛起中的全球城市，形成魅力四射的“活力之都”是其理所当然的选择。

　　城市活力

　　我们现在讲“城市”，已经不能单纯将其当作一种场所、地点的空间，更要将其视为“流动的空间”。当今，在经济全球化与信息化的交互作用的背景下，各种资源要素全球流动的增长，打破了国家的界限，城市之间的经济网络开始主宰全球经济命脉，越来越多的城市通过相互连接而进入全球网络，成为节点城市。

　　从网络的角度看，城市作为一个节点的价值，在于它和其他节点之间的相关性。因为正是这种旧的和新的联系维系着城市，并决定了城市的发展及其地位。Storper曾提出了“城市社会”的概念，着重强调没有一个城市能在孤立中存在并走向繁荣。这是非常有道理的。一个城市与其他节点之间的联系越多，其越有可能获得频繁流动的信息和知识，并通过生产、分配和消费方面的创新来抓住经济发展的机会。从这一命题中可以直接引伸出一个重要结论：在全球城市网络体系中，城市间的联系是城市发展的核心问题，其直接关系到城市的兴衰。也就是，随着时间的推移，一个城市所处地位的变化是由它与其他节点的相互作用所决定。一般来说，城市的成长与发展是建立在联系扩展的基础之上的;而衰退的城市，其联系也在减少。当一座城市与周围没有联系时，也就意味着其死亡。

　　既然如此，那么城市间的联系或城市对外广泛连通性是靠什么建立呢?我们知道，城市本身只是一个空间环境，而非行动单位。如果没有相应的行动单位的一系列相关活动，城市之间的连接是建立不起来的。当然，城市政府作为一个行动单位，通过政府间的协议或合作等方式也可以实现个别或部分的城市间连接，但也不可能实现城市间的全部连接。城市政府更多的是通过制定有关政策并加以实施等来改善城市的投资环境或商务环境等，而不可能决定城市之间的本身连接。在全球城市网络中，其主要行动单位或关键性主体是从事各种经营活动的企业和从事非经营活动的机构，正是它们对内和对外的行为或活动才形成了城市间的连接，并使其所在的城市成为网络的节点。从这一意义上讲，这些城市中的行为主体，特别是经济主体是否有活力，直接关系到一个城市对外交流与连接程度，进而关系到一个城市的兴衰。

　　来自这些行为主体，特别是经济主体的活力，是城市活力的一个集中体现。它事实上反映了市场是否有活力，社会是否有活力以及活力程度大小。这些行为主体的活力迸发，具有极大的创新性和创造性，从而不仅带来大量近距离互动的交流或流动，更是促进远距离互动的交流或流动。这意味着与生活在不同经济环境里、具有不同文化、不同行为规范、不同处事方式的远方经济主体之间的互动，意味着有更多经济主体之间的交流以及更为复杂和不确定的交流，从而带来更大范围和更大规模的资源要素流动。这是一个城市进入全球城市网络和成为节点城市强有力的成因。这种不断积累的过程，则导致了一个有利于提升城市网络节点稳定性的锁定机制。

　　需要澄清的是，城市活力不仅体现在扩大城市规模、更新城市形态或设施，甚至创造物质财富上，而更多体现在扩大对外连通性和资源要素流动性上。因为一个城市在网络中的重要性，取决于它和其他节点之间的关联程度，取决于“它们之间交流什么，而不是它们那里有什么”。从这一意义上讲，一个城市作为网络节点的崛起(或者衰落)，并不必然由其自身的物质属性(如规模、设施、物质财富等)决定。其作为节点的功能，似乎更少地取决于其所占有的各种物质资源、新技术及其路径依赖，而更多依赖其在城市网络中的联系。城市间的流动水平、频繁程度和密集程度，决定了它们在全球经济中的地位。因此，作为节点城市的“活力之都”，必定是一个高度开放、广泛连通、密集流动、高效配置的城市。